КОПИЯМотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2025-002069-37производство № 2-1-212/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
10 марта 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием представителя ответчика Антонова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Красноуфимск к Пупышеву И. М., Янковской Л. Г., Янковскому Д. В. о взыскании задолженности по договору социального найма, установил:
администрация городского округа Красноуфимск обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с Пупышева И.М., Янковской Л.Г. и Янковского Д.В. задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>, за период с 1 января 2005 года по 30 ноября 2024 года в размере 132 937 рублей 57 копеек, пени за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2025 года в размере 102 967 рублей 87 копеек, почтовые расходы в сумме 331 рубль 20 копеек. В обоснование иска администрация городского округа Красноуфимск указывает, что на основании договора социального найма в пользовании ответчиков находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. За период с 1 января 2005 года по 30 ноября 2024 года у ответчиков сформировалась задолженность на общую сумму 132 937 рублей 57 копеек, которая по настоящее время не оплачена. Поскольку ответчиками в установленный срок не внесена плата по договору социального найма, на сформировавшуюся задолженность исчислены пени, сумма которых за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2025 года составляет 102 967 рублей.
В письменных возражениях представитель ответчика Янковской Л.Г. – Антонов Л.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на недостатки искового заявления, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, применение неверного размера платы за пользование жилым помещением, полагал приложенную к исковому заявлению копию доверенности ничтожным доказательством, а произведенный расчет сумм пени неверным ввиду того, что в нем не учтен период действия моратория на штрафы и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. Также представитель ответчика Антоновым Л.Н. указывал на непредставление истцом доказательств нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в собственности администрации городского округа Красноуфимск, правильности применения тарифа, направления ответчику платежных документов, оснований открытия лицевого счета, непредставления технического паспорта жилого помещения и акта приема-передачи жилого помещения. Кроме того, представитель ответчика Антонов Л.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости учета при расчете задолженности расходов, которые ответчик Янковская Л.Г. понесла на ремонт крыши, фасадов и фундаментов. В дополнительных возражениях представитель ответчика Антонов Л.Н. указывает, что право собственности городского округа Красноуфимск на жилое помещение зарегистрировано лишь 5 декабря 2022 года, в связи с чем у истца отсутствуют основания взыскания платы за пользование жилым помещением до указанной даты. Также истцом не представлено доказательств несения расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, иные расходы по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика Антонов Л.Н. просил отказать в удовлетворении требований, основываясь на доводах письменных возражений и дополнений к ним. Дополнительно представитель ответчика Антонов Л.Н. пояснил, что ответчиком Янковской Л.Г. проведены ремонтные работы, а также просил об уменьшении суммы пени на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Представители истца администрации городского округа Красноуфимск, ответчики Пупышев И.М., Янковская Л.Г., Янковский Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, судебной повесткой. Представитель истца Вальнева И.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Антонова Л.Н., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу того, что правоотношения по предоставлению спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года), применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение
В силу абзацу 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ Красноуфимск, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
На основании ордера от 14 октября 1987 года №1-109/2014 данное жилое помещение предоставлено Пупышевой Г.Г. и членам ее семьи: мужу Янковскому Михаилу, сыну Валерию и сыну Ивану.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах, в связи с передачей спорного жилого помещения в ведение органа местного самоуправления к сложившимся отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, Пупышева Г.Г. и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Как установлено судом, Пупышева Г.Г. умерла 20 марта 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
6 июня 2022 года ответчик Янковская Л.Г. обратилась к Главе городского округа Красноуфимск с заявлением о заключении с ней договора социального найма по адресу: <адрес> Состав семьи 3 человека: наниматель Янковская Л.Г., сын Янковский Д.В., брат супруга Пупышев И.М.
На основании постановления администрации городского округа Красноуфимск от 9 июня 2022 года №1-109/2014 с Янковской Л.Г. 9 июня 2022 года заключен договор социального найма жилого помещения №1-109/2014-сн, согласно которому наймодатель администрация городского округа Красноуфимск передает нанимателю Янковской Л.Г. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: г<адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются также члены семьи нанимателя Янковский Д.В. и Пупышев И.М.
Подпунктом «ж» пункта 4 данного договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.
Согласно справкам на физическое лицо Пупышев И.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в период с 16 ноября 1987 года по 16 июня 2025 года, Янковская Л.Г. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 22 марта 2000 года по настоящее время, Янковский Д.В. зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 2 ноября 2005 года по настоящее время.
Решением Думы городского округа Красноуфимск от 25 декабря 2014 года №1-109/2014, с учетом изменений, внесенных решениями от 26 марта 2015 года №1-109/2014 и от 21 января 2016 года №1-109/2014, установлен размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории городского округа Красноуфимск.
Согласно решению Думы городского округа Красноуфимск от 28 июня 2018 года №1-109/2014 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории городского округа Красноуфимск», размер платы за неблагоустроенные деревянные, каркасные, щитовые и из других материалов жилые дома, составляет 23,06 руб./кв. м.
Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 50,7 кв. м.
При таких обстоятельствах, поскольку Янковская Л.Г. являлась в спорный период с 1 января 2005 года по 30 ноября 2024 год нанимателем жилого помещения, а Янковский Д.В. и Пупышев И.В., членами семьи нанимателя жилого помещения, они обязаны были вносить плату за жилое помещение, что ими сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, за период с 1 января 2005 года по 30 ноября 2024 год размер платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет согласно представленным истцом расчетам 132 937 рублей 57 копеек.
Размер пени за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2025 года, исчисленной на сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение, составляет 102 967 рублей 87 копеек.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по внесению платы за жилое помещение, задолженности по пени не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности.
Вопреки доводам представителя ответчика Антонова Л.Н. положениями договора социального найма жилого помещения от 9 июня 2022 года №1-109/2014-сн обязанности наймодателя по направлению платежных документов не предусмотрено.
Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.
С настоящим исковым заявлением администрация городского округа Красноуфимск обратилась в суд 11 декабря 2025 года.
Как установлено судом, ранее администрация городского округа Красноуфимск обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области, 25 октября 2024 года по гражданскому делу №1-109/2014 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Пупышева И.М., Янковской Л.Г., Янковского Д.В. в пользу администрации городского округа Красноуфимск задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 28 059 рублей 36 копеек, пени в размере 4 264 рубля 83 копейки за период с 1 января 2023 года по 31 июля 2024 года, почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В связи с поступлением возражений Янковской Л.Г. определением мирового судьи от 13 декабря 2024 года судебный приказ отменен.
Также мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области, 18 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-423/2025 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Пупышева И.М., Янковской Л.Г., Янковского Д.В. в пользу администрации городского округа Красноуфимск задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 3 507 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В связи с поступлением возражений Янковской Л.Г. определением мирового судьи от 9 апреля 2025 года судебный приказ отменен.
Также мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области, 25 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-1314/2025 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Пупышева И.М., Янковской Л.Г., Янковского Д.В. в пользу администрации городского округа Красноуфимск задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2005 года по 31 июля 2022 года в размере 100 201 рубль 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля. В связи с поступлением возражений Янковской Л.Г. определением мирового судьи от 6 августа 2025 года судебный приказ отменен.
При этом, в части взыскания задолженности за период с 1 января 2005 года по 31 июля 2022 года администрация городского округа Красноуфимск обращалось с заявлением 15 июля 2025 года, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 6 августа 2025 года, за период с 1 августа 2022 года по 31 июля 2024 года заявление истцом подавалось 10 октября 2024 года, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13 декабря 2024 года, за период с 1 сентября 2024 года по 30 ноября 2024 года заявление истцом подавалось 4 марта 2025 года, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 9 апреля 2025 года.
При таких обстоятельствах, к моменту подачи в суд искового заявления 11 декабря 2025 года администрацией городского округа Красноуфимск пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности по договору социального найма за период с 1 января 2005 года по 31 июня 2022 года, поскольку в том числе истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа по прошествии более 3 лет с момента возникновения обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением за данный период. С учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности требования администрации городского округа Красноуфимск о взыскании с Пупышева И.М., Янковской Л.Г., Янковского Д.В. задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением за период с 1 января 2005 года по 31 июня 2022 года удовлетворению не подлежат. Также с учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, исчисленной на данную сумму задолженности.
При этом, поскольку после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 6 августа 2025 года до обращения истца в суд с настоящим иском прошло менее 6 месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с Пупышева И.М., Янковской Л.Г., Янковского Д.В. задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением за период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 33 905 рублей 6 копеек (29 календарных месяцев в периоде * 50,7 кв. м * 23,06 (тариф)) администрацией городского округа Красноуфимск не пропущен, с данными требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в данной части требования администрации городского округа Красноуфимск подлежат удовлетворению.
При этом, с учетом данных технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оно относится к категории жилых помещений, в отношении которых применяется тариф в размере 23 рубля 6 копеек, предусмотренный решением Думы городского округа Красноуфимск от 28 июня 2018 года №1-109/2014.
Размер задолженности по пени за период с 1 октября 2022 года по 31 октября 2025 года, исчисленной на сумму данной задолженности, составляет 12 676 рублей 21 копейка. При этом вопреки доводам стороны ответчика в представленных истцом суду расчетах учтен период, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, в том числе с учетом длительного неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением.
Также вопреки доводам представителя ответчика Антонова Л.Н. представленные суду расчеты задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением и задолженности по пени удостоверены подписью представителя истца Вальневой И.А.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о солидарном взыскании с Пупышева И.М., Янковской Л.Г., Янковского Л.Г. суммы задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением за период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 33 905 рублей 6 копеек, суммы пени за период с 1 октября 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 12 676 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Антонова Л.Н. об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчиков ввиду регистрации права собственности на спорное жилое помещение администрацией городского округа Красноуфимск лишь 5 декабря 2022 года суд находит несостоятельными, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находилось в муниципальной собственности и до внесения записи о его собственнике в единый государственный реестр недвижимости и его постановке на государственный учет, в установленном законом порядке оно было предоставлено в пользование Янковской Л.Г. и членам ее семьи, а ранее предоставлялось прежнему нанимателю и членам его семьи. При этом, поскольку жилое помещение уже находилось в пользовании Янковской Л.Г. и членов ее семьи оснований для составления акта приема-передачи жилого помещения при заключении договора социального найма 9 июня 2022 года не имелось. Факт пользования жилым помещением ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, напротив, представителем ответчика Антоновым Л.Н. приведены доводы об осуществлении ремонтных работ в жилом помещении. При этом, факт производства ремонтных работ в жилом помещении Янковской Л.Г. не влечет освобождение ответчиков от внесения платы за пользование жилым помещением, поскольку согласно подпункту «д» пункта 4 договора социального найма жилого помещения от 9 июня 2022 года №1-109/2014-сн именно наниматель жилого помещения обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Также вопреки доводам представителя ответчика Антонова Л.Н. обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории спора не предусмотрено, при этом ранее администрация городского округа Красноуфимск обращалась с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены в связи с поступлением от ответчика возражений, а ввиду их отмены никаких правовых последствий для ответчиков они несут. При этом вопреки доводам представителя ответчика Антонова Л.Н. указанные приказы выносились мировыми судьями в установленном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Также суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика Антонова Л.Н. о недостатках искового заявления и представленных в материалы дела доверенностей. Сам по себе факт невнесения ответчиками платы за пользование жилым помещением, находящимся в собственности городского округа Красноуфимск, уже свидетельствует о нарушении прав истца, на что в том числе указано в иске, приложенные же к исковому заявлению копии доверенностей содержат все необходимые реквизиты, в них указана дата составления доверенности, срок ее действия, они заверены печатью, что соответствует положениям части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований 19,75% ((33 905,06 + 12 676,21)/(132 937%,57 + 102 967,87) *100%).
Суду представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 331 рубль 20 копеек, понесенные в связи с направлением копии иска ответчику.
Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчиков в пользу администрации городского округа Красноуфимск подлежат взысканию почтовые расходы в размере 65 рублей 41 копейка.
Также, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации городского округа Красноуфимск к Пупышеву И. М., Янковской Л. Г., Янковскому Д. В. о взыскании задолженности по договору социального найма, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пупышева И. М. (<****>), Янковской Л. Г. (<****>), Янковского Д. В. (<****>) в пользу администрации городского округа Красноуфимск (ИНН 6619003093, ОГРН 1026601231326) задолженность по внесению платы за наем жилого помещения с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 33 905 рублей 6 копеек, суммы пени за период с 1 октября 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 12 676 рублей 21 копейка, почтовые расходы в размере 65 рублей 41 копейка.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с Пупышева И. М., Янковской Л. Г., Янковского Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.