КОПИЯМотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2025-002073-25производство № 2-1-215/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
2 апреля 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием истца, законного представителя истца Крупиной В.П., истца Крупиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупиной В. П., действующей в своих интересах и в интересах Крупиной К. А., к Мурзагельдиной Е. С., Мурзагельдину Е. В., Мурзагельдину М. В., Мурзагельдиной К. В. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении права собственности на недвижимость, установил:
Крупина В.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крупиной К.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ней и Мурзагельдиной Е.С., Мурзагельдиным Е.В., Мурзагельдиным М.В., Мурзагельдиной К.В., прекратить право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество, восстановить за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска истец указывает, что по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала от 19 марта 2012 года она приобрела жилой дом площадью 29,9 кв. м с кадастровым номером №1-109/2014 и земельный участок площадью 3100 кв. м с кадастровым номером №1-109/2014, расположенные по адресу: <адрес>. При приобретении недвижимого имущества истцом было дано нотариальное обязательство по оформлению жилого дома в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения права с вышеуказанного жилого помещения. Истец является матерью шестерых детей, одна из которых – Крупина К. А., в настоящее время является несовершеннолетней. С целью составления соглашения о наделении детей долями истец обратилась в агентство недвижимости «Триада», где ее попросили на время оформить недвижимое имущество на семью Мурзагельдиных, которые должны были вернуть имущество обратно, с чем Крупина В.П. согласилась. 4 февраля 2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи в отношении спорных жилого дома и земельного участка. По условиям договора стоимость отчуждаемого имущества составила 539 737 рублей 22 копейки, из которых стоимость дома составляет 538 737 рублей 22 копейки, стоимость земельного участка - 1 000 рублей. Денежные средства по условиям договора должны были быть предоставлены покупателям КПК «Содействие», пайщиком которого являлась Мурзагельдина Е.С. До настоящего времени ответчики никогда не вселялись в спорный дом, не зарегистрированы в нем, денежные средства истцу по договору купли-продажи не переданы. На просьбу истца перерегистрировать дом обратно, Мурзагельдина Е.С. ответила отказом. Истцом была направлена претензия ответчикам о расторжении договора купли-продажи, которая была оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 12 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
В судебном заседании истец, законный представитель истца Крупина В.П., истец Крупина К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчики Мурзагельдина Е.С., Мурзагельдин Е.В., Мурзагельдин М.В., Мурзагельдина К.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом почтовой связью, уважительной причины неявки суду не представили.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, законного представителя истца Крупину В.П., истца Крупину К.А., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, Крупина В.П. (прежняя фамилия Боброва В.П.) являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №1-109/2014 и земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора от 19 марта 2012 года.
4 февраля 2016 года между продавцом Крупиной В.П. и покупателями Мурзагельдиной Е.С., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – Мурзагельдина Е.В., Мурзагельдина М.В., Мурзагельдиной К.В., заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому покупатели купили в общую долевую собственность указанные жилой дом и земельный участок за 539 737 рублей 22 копейки.
9 февраля 2016 года право собственности ответчиков Мурзагельдиной Е.С., Мурзагельдина Е.В., Мурзагельдина М.В. и Мурзагельдиной К.В. на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости.
Вместе с тем, истцом указывается, что оплата стоимости имущества ответчиками не произведена, ответчики не вселялись в жилой дом, никогда в нем не находились и не проживали. Истец с семьей продолжает проживать в данном жилом доме.
Факт регистрации по месту жительства истцов Крупиной В.П. и Крупиной К.А. в спорном жилом доме подтверждается справками Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский».
Тогда как ответчики Мурзагельдина Е.С., Мурзагельдин Е.В., Мурзагельдин М.В. и Мурзагельдина К.В. согласно справкам зарегистрированы по месту жительств по иным адресам, в спорном жилом доме по месту жительства никогда зарегистрированы не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков Мурзагельдиной Е.С., Мурзагельдина Е.В., Мурзагельдина М.В. и Мурзагельдиной К.В. имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи от 4 февраля 2016 года, поскольку оплата стоимости недвижимого имущества продавцу Крупиной В.П. не произведена, денежные средства в счет стоимости жилого дома и земельного участка ею получены не были. Доказательств обратного ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено.
Таким образом, Крупина В.П. имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, прекращения права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок и восстановления ее права собственности на объекты недвижимости.
Из существа договора купли-продажи следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.
В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания абзаца 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования Крупиной В.П., Крупиной К.А. о расторжении договора купли-продажи от 4 февраля 2016 года в отношении спорных жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности ответчиков на данные объекты недвижимости и восстановлении права собственности Крупиной В.П. на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Крупиной В. П., действующей в своих интересах и в интересах Крупиной К. А., к Мурзагельдиной Е. С., Мурзагельдину Е. В., Мурзагельдину М. В., Мурзагельдиной К. В. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении права собственности на недвижимость удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 4 февраля 2016 года, заключенный между Крупиной В. П. (<****>) и Мурзагельдиной Е. С. (<****> Мурзагельдиным М. В. (<****>, Мурзагельдиной К. В. (<****>), Мурзагельдиным Е. В. (<****>), в отношении жилого дома с кадастровым номером №1-109/2014 и земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенных по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Мурзагельдиной Е. С., Мурзагельдина М. В., Мурзагельдиной К. В. и Мурзагельдина Е. В. на жилой дом с кадастровым номером №1-109/2014 и земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенные по адресу: <адрес>.
Восстановить право собственности Крупиной В. П. на жилой дом с кадастровым номером №1-109/2014 и земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.
«КОПИЯ ВЕРНА»РЕШЕНИЕ СУДА НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ«10» апреля 2026 года.Судья __________________Секретарь с/з ____________
Подлинник решения находится в Красноуфимском районном судев деле № 2-1-215/2026УИД: 66RS0035-01-2025-002073-25Судья __________________Секретарь с/з ____________