Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года66RS0№1-109/2014-04№1-109/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
14 апреля 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю. при секретаре Медведевой М.Д., с участием ответчика Полюхова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к Полюхову С. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Полюхову С.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> по адресу: а/д <адрес> км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «SCANIA №1-109/2014» (государственный регистрационный номер №1-109/2014), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №1-109/2014.
Согласно административному материалу, водитель Полюхов С.Г. управлявший автомобилем «Renault Kaptur» (гос. per. номер №1-109/2014), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО XXX №1-109/2014.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 579 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата>.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Расчет цены иска: 579 800,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 179 800,00 руб.
Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 179 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 394,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Полюхов С.Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в данном ДТП не виноват, не согласен с размером ущерба, не согласен проводить экспертизу.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц: Сысоев А.А., ООО «АРТ-Транс», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Полюхова С.Г., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> по адресу: а/д <адрес> км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «SCANIA №1-109/2014» (государственный регистрационный номер №1-109/2014), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №1-109/2014.
Водитель Полюхов С.Г. управлявший автомобилем «Renault Kaptur» (гос. per. номер №1-109/2014), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО XXX №1-109/2014.
Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Полюхов С.Г.
ДТП произошло по вине Полюхова С.Г., управлявшего автомашиной «Renault Kaptur» (гос. per. номер №1-109/2014), допустившего нарушение п. 8.4 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 18).
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Вина Полюхова СГ. заключается в том, что он перед перестроением не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю «SCANIA R440LA4X2HNA» (государственный регистрационный номер №1-109/2014), движущемуся попутно без изменения направления движения. Более того, непосредственно в момент перестроения как указано в объяснениях Полюхова С.Г. он отвлекся, произошло столкновение с грузовым автомобилем.
Суд приходит к выводу, что водителем Полюховым С.Г. не выполнены требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «SCANIA №1-109/2014» (государственный регистрационный номер №1-109/2014), причинены механические повреждения.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 579 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата>.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения Полюховым С.Г. вреда имуществу потерпевшего, а также факт выплаты страхового возмещения нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в силу положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред.
Оснований для освобождения ответчика Полюхова С.Г. от обязанности возместить ущерб не установлено.
С учетом вышеизложенного, сумма ущерба будет составлять 179 800,00 руб., исходя из следующего расчета 579 800,00 руб. - 400 000 руб.
Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 394 рубля.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Полюхову С. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Полюхова С. Г. (паспорт №1-109/2014) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) ущерб в порядке суброгации в размере 179 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья –
Е.Ю. Хомутинникова