КОПИЯМотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2025-002088-77производство № 2-1-238/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
27 февраля 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием ответчика Хлебникова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлебникову А. А., Масленниковой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Хлебниковой М. А., установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Хлебникову А.А., в котором просит взыскать с наследников Хлебниковой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 67 173 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование своего иска истец указывает, что 12 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Хлебниковой М.А. заключен кредитный договор №1-109/2014. По условиям данного договора Банк выдал Хлебниковой М.А. кредит в сумме 80 600 рублей на срок 61 месяц под 27,9% годовых. Общая задолженность Хлебниковой М.А. по договору составляет 67 173 рубля 95 копеек. Банку стало известно, что Хлебникова М.А. умерла <****>. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника.
Определением суда от 3 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Масленникова Д. А..
В судебном заседании ответчик Хлебников А.А. с требованиями не согласился, пояснил, что наследство после смерти сестры Хлебниковой М.А.
Представители истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Масленникова Д.А., законный представитель ответчика Григорьева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью. Представитель истца Урдабаева В.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Хлебникова А.А., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Хлебниковой М.А. заключен кредитный договор №1-109/2014. По условиям данного договора Банк выдал Хлебниковой М.А. кредит в сумме 80 600 рублей на срок 61 месяц под 27,9% годовых. Факт предоставления истцом кредита Хлебниковой М.А. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Далее, судом установлено, что заемщик Хлебникова М.А. умерла <дата>.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из копии наследственного дела №1-109/2014, заведенного нотариусом Захаровой И.А., после Хлебниковой М. А., умершей <дата>. Наследником, принявшим наследство по закону, является: дочь Масленникова Д. А.. У наследодателя также имеются иные наследники: мать Хлебникова А. А., которая оформила отказ от всего наследственного имущества в пользу дочери умершей Масленниковой Д. А.. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>; нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014 «Родник», участок 114; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014 «Родник», участок 114;, денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Масленниковой Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество.
Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 3 от 10 февраля 2026 года №1-109/2014-оп попечителем несовершеннолетней Масленниковой Д. А., родившейся <дата>, назначена Григорьевна А. А.а, родившаяся <дата>. Подопечная Масленникова Д.А. переехала по месту жительства попечителя Григорьевой А.А.
Таким образом, наследником имущества Хлебниковой М.А. по закону является ее дочь Масленникова Д.А., которая вступила в наследственные права, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 173 рубля 95 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам составляет 9 742 рубля 89 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 57 431 рубль 6 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) также не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику Масленниковой Д.А. наследственного имущества после смерти Хлебниковой М.А., которая приняла наследство.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику Масленниковой Д.А. наследственного имущества после смерти Хлебниковой М.А.
При этом, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Хлебникова А.А. суд не усматривает, поскольку данный ответчик не является наследником, принявшим наследство после смерти Хлебниковой М.А.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 декабря 2025 года № 248570. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Масленниковой Д.А. в лице ее законного представителя Григорьевой А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлебникову А. А., Масленниковой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Хлебниковой М. А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Масленниковой Д. А. (<****>) в лице законного представителя Григорьевой А. А.ы <****>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Хлебниковой М. А., задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2022 года №1-109/2014 в размере 67 173 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 71 173 рубля 95 копеек.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлебникову А. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.