ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.03.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Комисарову Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» ( далее ООО ПКО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и Комисаровым Н.А. заключен договор потребительского займа № 15651928 от 15.01.2022. ООО МФК «МаниМен» уступило ООО БКБ «Руссколлектор» право требования взыскания долга с Комисарова Н.А., ООО БКБ «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования взыскания долга с Комисарова Н.А. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования взыскания долга с Комисарова Н.А. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. По состоянию на 26.10.2022 задолженность ответчика по договору составляет 70 500руб., из которых: 30 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 39 045 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 455руб. -сумма задолженности по штрафам. Вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Горбунова А.А. не явилась, в ходатайстве просила дело рассмотреть в свое отсутствие, согласна на вынесение заочного решения суда.
В судебное заседание ответчик Комисаров Н.А. также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
Согласно части 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Судом установлено 15.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Комисаровым Н.А. заключен договор потребительского займа № 15651928 в соответствии с которым общество предоставило ответчику заём в сумме 30 000 руб. под 341,435% годовых на срок до 04.03.2022 путем направления обществом оферты и её акцепта должником (п. 1-4 договора).
Согласно п. 13 договора займа № 15651928 от 15.01.2022, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
26.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО БКБ «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №15651928, заключенному с Комисаровым Н.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022.
26.10.2022 ООО БКБ «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №15651928, заключенному с Комисаровым Н.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022.
26.10.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект», в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект», права (требования) по договору займа №15651928, заключенному с Комисаровым Н.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 67/10-1 от 26.10.2022 и выпиской из Рестра должников к договору уступки прав (требований) № 67/10-1.
Из приведенных выше доказательств, следует, что ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору займа №15651928 от 15.01.2022 ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании указанных договоров цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования от 26.10.2022 должник Комисаров Н.А. был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора ООО МФК «Мани Мен» на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района Свердловской области г.Екатеринбург от 06.02.2023 № 2-493/2023 с Комисарова Н.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 15651928 от 15.01.2022 в сумме 70 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 157,50руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района Свердловской области г.Екатеринбург от 28.11.2024 отменен вышеуказанный судебный приказ мирового судьи от 06.02.2023( л.д. -).
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № 15651928 от 15.01.2022, задолженность ответчика Комисарова Н.А. перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № 15651928 от 15.01.2022 за период с 04.03.2022 по 26.10.2022 составила 70 500 руб., из которых: 30 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 39 045 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 455 руб. -штрафы
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства по договору займа были переданы ответчику, при этом обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом ответчиком не исполнены.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, расчет процентов и штрафа соответствует закону и договору.
Поскольку ответчиком Комисаровым Н.А. не исполняются обязательства по договору №15651928 от 15.01.2022, то исковые требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 70 500 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Комисарову Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Комисарова Н. А. (паспорт серии 65 02 №1-109/2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН7730233723) задолженность по договору потребительского займа № 15651928 от 15.01.2022 за период с 04.03.2022 по 26.10.2022 в размере 70 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., итого взыскать 74 500руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено –10.03.2026
Судья- С.А.Бунакова.