РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием ответчика Усубян В.Ж., представителя ответчика Старцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Усубян В. Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Усубян В.Ж. в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 162 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13 августа 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/LADA GFL 130/LADA VESTA, государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением Ярмеева Т.И. Транспортное средство марки ВАЗ/LADA 2170/Priora государственный регистрационный знак №1-109/2014 при управлении которым причинен вред при дорожно-транспортном происшествии, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 162 400 рублей. В связи с тем, что Усубян В.Ж., управлявший транспортным средством, не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, АО «ГСК «Югория» полагает, что вправе предъявить к Усубян В.Ж. требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Ответчик Усубян В.Ж. и его представитель Старцев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили снизить размер ущерба с учетом имущественного положения Усубяна В.Ж. на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, почтовой связью. Представитель истца Долгушева К.А. в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Усубян В.Ж., его представителя Старцева А.В., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1081 этого же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 августа 2025 года в 01:02 по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Советская, 36, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением его собственника Ярмеева Т. И. и автомобиля марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего Усубян Ж. М., под управлением Усубян В. Ж.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №1-109/2014, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак №1-109/2014, застрахована в АО «ГСК «Югория», однако водитель Усубян В.Ж. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA VESTA», государственный регистрационный знак М612УР196, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Собственник автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №1-109/2014, Ярмеев Т.И. обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения. С Ярмеевым Т.И. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 2 октября 2025 года на сумму 162 400 рублей. Платежным поручением от 3 октября 2025 года № 194971 страховое возмещение в размере 162 400 рублей перечислено АО «ГСК «Югория» Ярмееву Т.И.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 13 августа 2025 года №1-109/2014 Усубян В.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Согласно данному постановлению Усубян В.Ж. 13 августа 2025 года в 00:30, управляя транспортным средством марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак №1-109/2014, по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, д. 36, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершающего поворот налево, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил с ним столкновение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является именно Усубян В.Ж., нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Поскольку ответчик Усубян В.Ж. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло к Усубян В.Ж. право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, требования истца суд полагает обоснованными. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, не представлено.
Вместе с тем, положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. При этом уменьшение размера возмещения вреда должно применяться судом не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия.
Ответчик Усубян В.З. и его представитель Старцев А.В. полагали возможным снизить размер подлежащего взысканию страхового возмещения с учетом имущественного положения ответчика.
Суд принимает во внимание предоставленные ответчиком доказательства своего имущественного положения - ответчик Усубян В.Ж. не работает, не имеет дохода, обучается очно на 2 курсе Красноуфимского филиала «Уральского железнодорожного техникума», стипендию не получает, проживает с родителями, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что позволяет суду применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить подлежащий взысканию с ответчика размер страхового возмещения до 80 000 рублей.
Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 5 872 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 27 октября 2025 года № 166910.
Исходя из аналогии разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обосновано предъявленные требования истца были уменьшены судом по правилам пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, то основания снижения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 5 872 рубля.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Усубян В. Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Усубян В. Ж. (<****>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля, всего взыскать 85 872 рубля.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.