АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» июня 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьевой Татьяны Борисовны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» к Леонтьевой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НЭЙВА» обратилось с исковыми требованиями к Леонтьевой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с <данные изъяты>» договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «НЭЙВА» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии. Поскольку ответчик обязательство не исполнил, истец просил взыскать с него задолженность, в том числе основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 355 рублей, неустойку в размере 801,9 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО ПКО «НЭЙВА» удовлетворить. Взыскать с Леонтьевой Татьяны Борисовны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 рублей – основной долг, 13 355 рублей – проценты за пользование займом, 801,90 рублей – неустойку, госпошлину в размере 4000 рублей, всего в сумме 33 156 рублей 90 копеек. Взыскать с Леонтьевой Татьяны Борисовны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» (ИНН № проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения займа».
В апелляционной жалобе ответчик Леонтьева Т.Б. просит решение суда изменить в части взыскания размера процентов на сумму 13 355 рублей, неустойки в размере 801,90 рублей, в указанной части отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает на то, что до заключения договора цессии совершила платежи по договору займа на общую сумму 18 025 рублей, в связи с чем максимальный размер процентов не может превысить 1 475 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, судом извещен.
Ответчик Леонтьева Т.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении дела судом было установлено, что согласно заявлению – оферта на получение займа Леонтьева Т.Б. выразила желание получить микрозайм в <данные изъяты>», предоставила персональные данные (л.д. 7).
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевой Т.Б. и <данные изъяты>» заключено соглашение о предоставлении займа в размере 15 000 рублей, сроком на 30 дней с процентной ставкой 292 процента годовых (л.д. 8-10).
Истцом представлены сведения о том, что ответчиком подписано заявление – оферта на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 7 оборот).
Истцом представлены сведения о том, что займ в размере 15 000 рублей был перечислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ей карту 220 № (л.д. 16-17).
Факт принадлежности номера телефона и адреса электронной почты, использованных при подписании договора, ответчиком не оспаривается.
По условиям договора займа возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются согласно графику платежей, который включает в себя общую сумму выплат по основному долгу и начисленные проценты (л.д. 11).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) начисленных процентов и составляет 20 % годовых с непогашенной части суммы займа; до 0, 1 процента за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа проценты не начисляются.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в связи с нарушением сроков возврата займа образовалась задолженность, а именно, основной долг – 15 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 355 рублей, штрафная неустойка – 801, 90 рублей (расчет л.д. 5).
Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным расчетом частично.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 24.07.2023 N 359-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждена выдача займа должнику в размере 15 000 рублей.
Предельная сумма процентов за пользование займом, исходя из суммы займа, составляет 19 500 рублей (15 000*130%).
Ответчик указывает на то обстоятельство, что до заключения договора цессии оплатила задолженность в размере 18 025 р., в подтверждение чего представляет соответствующие справки об операциях (л.д. 62-66).
Соответственно, размер процентов по договору не может превысить 1 475 р. (19500-18025).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ состояла из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и процентов в размере 1475 рублей (л.д. 5).
В соответствии с приложением к договору цессии, задолженность по договору займа, заключенному с Леонтьевой Татьяной Борисовной, составляла 15 000 рублей по основному долгу и 1475 рублей по процентам (л.д. 20 оборот).
На обращение Леонтьевой Татьяны Борисовны к <данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило, а ООО ПКО «НЭЙВА» приняло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 475 рублей, из них основной долг в размере 15 000 рублей, проценты в размере 1 475 рублей, неустойка в размере 0 рублей (л.д. 61).
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 475 р., размер неустойки – 0 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания процентов по договору до полного исполнения обязательства, при этом не учел, что предельный размер процентов, составляющий 19 500 рублей, уже достигнут и взыскание процентов сверх суммы, установленной законом, нарушит права ответчика, в связи с чем в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку сумма исковых требований составляла 29 156,9 рублей, сумма требований, подлежащих удовлетворению, составляет 16475 р., а именно 56 % (16475/29156,9*100), сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит 2 240 р.
Других оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не усматривается, обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения независимо от доводов жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование займом, взыскания неустойки, взыскания процентов до даты полного фактического погашения займа, государственной пошлины, отменить в части, принять новое решение.
Взыскать с Леонтьевой Татьяны Борисовны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1475 рублей, государственную пошлину в размере 2 240 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум Челябинского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное определение изготовлено 01 июня 2026 года