ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ишутенко И. А. к Гром Э. В., третьему лицу ПАО Сбербанк об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что в отделе судебных приставов по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Нотариусом ФИО о взыскании с должника Гром Э.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 353778,22 руб.. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 353732,22 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 24764,12 руб.. В связи с недостаточностью средств свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме должником до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №. Произвести оценку и дальнейшую реализацию арестованного имущества не имеется возможным, в виду того, что отсутствует судебное решение об обращении взыскания на земельный участок. Правовые основания для обращения взыскания на данный земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. У должника достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеется. Просит обратить взыскание на имущество Гром Э.В. а именно указанный земельный участок.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ишутенко И.А. не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть без ее уастия, на исковых требованиях настояла, просила об удовлетворении.
Ответчик Гром Э.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, об отложении дела не просила, заявлений, ходатайств в суд не направила.
Представитель ПАО Сбербанк, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) - при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО, в отношении должника Гром Э. В., о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 353778,22 руб..
Требования исполнительного документа должником Гром Э.В. не исполнены.
Доказательств обратного, суду не представлены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено и из материалов дела следует, что должник Гром Э.В. является собственником земельного участка, площадью 2000,00 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на указанное имущество должника Гром Э.В..
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:
земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предварительная оценка <данные изъяты> рублей;
здание нежилое, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предварительная оценка <данные изъяты> рублей.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № из Росреестра, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание, принадлежащий на праве собственности Гром Э.В..
Кроме того, согласно этого же ответа, Гром Э.В. принадлежит на праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Таким образом, нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, поскольку он имеет в собственности другое постоянное и пригодное для проживания помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должник Гром Э.В. на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству не исполняет, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, а принадлежащие на праве собственности должнику земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом.
Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ишутенко И. А. к Гром Э. В., третьему лицу ПАО Сбербанк об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество Гром Э. В. (№), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Пахоменко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ