РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 года г. Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходукиной Л.В., при секретаре судебного заседания Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к Тароевой Анастасии Дмитриевне, Орловой Ларисе Юрьевне, Днепровской Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 13.08.2024 года Тароева А.Д. и КПКГ «Союз-кредит» заключили договор займа № О/31. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 357700,00 рублей, процентная ставка 35% в год, погашение дифференцированными платежами один раз в месяц, процент при входе на просрочку - 35% в год, дата полного возврата займа – 13.08.2029 года.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 357700,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №О/000000180 от 13.08.2024 года и платежным поручением №189 от 13.08.2024 года. Ответчик обязался исполнять свои обязательства по возврату основного долга и процентов по займу в соответствии с Графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью договора займа и в срок до 13.08.2029 года полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 675163,00 рублей.
В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец имеет право на получение неустойки согласно п.12 индивидуальных условий договора и составляет 0,05479% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты возврата займа.
Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный согласно графику платежей срок до 13.06.2025 года. Погашение суммы займа в период с 13.08.2024 года по 17.11.2025 года производилась в размере 5358,00 рублей. Задолженность по сумме займа составляет 304042,00 рублей. Сумма начисленных процентов с 13.08.2024 года по 17.11.2025 года за 461 день (начисление процентов начинается на следующий день после выдачи) составляет 142533,30 рублей. Уплата процентов ответчиком произведена в размере 88276,37 рублей. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 54256,93 рублей. В соответствии с п. 12 Договора установлена неустойка в размере 0,0548% в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период 14.06.2025 года по 17.11.2025 года за 156 дней просрочки начислено неустойки в размере 1827,93 рублей. Уплата неустойки ответчиком произведена в размере 552,63 рубля. С учетом выплаченной неустойки сумма долга по неустойке составила 1275,30 рублей. Остаток суммы задолженности составляет 1275,30 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, с Днепровской Л.А. заключен договор поручительства № О/000000000000000018 от 13.08.2024 года и с Орловой Л.Ю. заключен договор поручительства № О/000000000000000017 от 13.08.2024 года Общий долг ответчика пред истцом по договору на 17.11.2025 года составляет 359574,23 рублей.
Истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с Тароевой А.Д., Днепровской Л.А., Орловой Л.Ю. в пользу КПКГ «Союз-кредит» задолженность по договору №О/31 от 13.08.2024 года за период с 13.08.2024 года по 17.11.2025 года в сумме 360419,29 рублей, в том числе: сумма основного долга 304042,00 рублей, сумма процентов 54256,93 рублей, неустойка в сумме 1275,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11510,48 рублей. Взыскивать с тароевой А.Д., Днепровской Л.А., Орловой Л.Ю. в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 35% годовых или 0,0958% в день, рассчитанные от суммы непогашенного основного долга до полного его гашения.
В судебное заседание истец КПКГ «Союз-кредит», уведомленный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, от председателя Худяковой А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Орлова Л.Ю., Тароева А.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Днепровская Л.А. извещалась судом по известным адреса, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Правила оказания услуг почтовой корреспонденции, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, не нарушены.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 13.08.2024 года между КПКГ «Союз-кредит» и Тароевой А.Д. заключен договор потребительского займа №О/31, по которому Тароева А.Д. получила займ в сумме 357700,00 рублей с уплатой процентов из расчета 35% годовых (0,1% в день) на 1826 дней с 13.08.2024 года по 13.08.2029 года, со сроком возврата займа до 13.08.2029 года включительно. Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора в виде единого платежа. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы со дня, следующего за днем предоставления займа, до полного возврата суммы займа включительно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05479% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от выплаты процентов (л.д.8-10).
Факт получения Тароевой А.Д. денежных средств по договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером №О/000000180 от 13.08.2024 год на сумму 157700,00 рублей и платежным поручением №189 от 13.08.2024 года на сумму 200000,00 рублей (л.д.14).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, КПКГ «Союз-кредит» заключил: договор поручительства №О/18 от 13.08.2024 года с Днепровской Л.А., договор поручительства №О/17 от 13.08.2024 года с Орловой Л.Ю., в соответствии с п.1.2 Договоров, поручители обязался солидарно с Тароевой А.Д. отвечать за исполнение обязательств по договору займа в полном объеме за неисполнение или несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств: погашение суммы основного долга, уплата процентов, выплата неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Договору займа Тароевой А.Д. (л.д.11,12).
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Тароевой А.Д. по состоянию на 17.11.2025 года имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг – 304042,00 рублей, задолженность по процентам – 54256,93 рублей, задолженность по неустойке 1275,30 рублей. Всего задолженность 359574,23 рублей (л.д.16).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.10.2024 году в отношении Днепровской введена процедура банкротства, введена процедура реализации имущества. Решением арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2025 года в отношении Днепровской Л.А. завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Решение суда вступило в законную силу.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика как с поручителя суммы задолженности по кредитному договору займа № О/31 от 13.08.2024 года, возникшее до принятия заявления Днепровской Л.А. о ее банкротстве и возбуждении Арбитражным судом Забайкальского края дела о банкротстве гражданина №А78-11216/2024.
Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по кредитному договору распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 ФЗ N 127-ФЗ.
Ввиду того, что обязательства по кредитному договору и договору поручительства возникли до признания гражданина банкротом, ответчик Днепровская Л.А. вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана банкротом, а процедура реализации ее имущества завершена до момента рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ ответчик Днепровская Л.А. освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Тароевой А.Д. условий договора потребительского займа, с Тароевой А.Д., Орловой Л.Ю. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере: основной долг – 304042,00 рублей, задолженность по процентам – 54256,93 рублей, задолженность по неустойке 1275,30 рублей. Всего задолженность 359574,23 рублей.
При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11510,48 рублей (л.д.7), которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Тароевой Анастасии Дмитриевны (паспорт <данные изъяты> №), Орловой Ларисы Юрьевны (паспорт <данные изъяты> №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» (ИНН 7538002583) задолженность по договору займа № О/31 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359574 рубля 23 копейки, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11510 рублей 48 копеек, всего 371084 (триста семьдесят одну тысячу восемьдесят четыре) рубля 71 копейку.
Взыскивать с Тароевой Анастасии Дмитриевны (паспорт <данные изъяты> №), Орловой Ларисы Юрьевны (паспорт <данные изъяты> №), в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 35% годовых или 0,0958% в день, рассчитанные от суммы непогашенного основного долга до полного его гашения.
Ответчика Днепровскую Людмилу Анатольевну (паспорт <данные изъяты> №) освободить от исполнения условий договора поручительства №О/18 от 13.08.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья-подпись
Верно
Судья Ходукина Л.В.
Решение в окончательной форме принято 8 декабря 2025 года.