АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе судьи Орехова Т.Ю., рассмотрев частную жалобу Матис Алена Витальевна на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ Матис Алена Витальевна отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 37-40).
В частной жалобе Матис Алена Витальевна просит указанное определение мирового судьи отменить. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Матис Алена Витальевна копии судебного приказа, полагает сумму заявленных требований спорной. Указывает на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, отсутствии у нее сведений о наличии заявленных требований, с материалами дела Матис Алена Витальевна не знакомилась, поскольку фактически проживала по иному адресу, нежели зарегистрирована, в связи с чем не имела возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа. В частной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Матис Алена Витальевна восстановлен срок на подачу частной жалобы.
В силу абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Матис Алена Витальевна в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 204 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга – 5 045 руб., проценты за пользование займом – 1 159 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 30). В указанном приказе указан адрес места жительства Матис Алена Витальевна : <адрес>.
Копия судебного приказа в адрес Матис Алена Витальевна была направлена мировым судьей по адресу: <адрес>, однако почтовым отделением осуществлена отметка о возврате почтового отправления в судебный участок ввиду истечения срока его хранения (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ Матис Алена Витальевна представила в адрес мирового судьи письменные возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа (л.д. 34).
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Матис Алена Витальевна отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что возражения Матис Алена Витальевна поданы по истечении установленного законом процессуального срока, при этом доказательства наличия уважительных причин пропуска должником установленного законом срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа не представлены.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы мирового судьи законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы Матис Алена Витальевна об обратном являются несостоятельными ввиду следующего.В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного судебного приказа была направлена <адрес> г. Челябинск, <адрес>, однако получена Матис Алена Витальевна не была, конверт возвращен отправителю по причине истечения срока хранения, в связи с чем указанное почтовое отправление считается доставленным.
В возражениях относительно исполнения судебного приказа Матис Алена Витальевна ссылается на то, что на дату вынесения судебного приказа она проживала по иному адресу.
Однако, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, Матис Алена Витальевна зарегистрирована по месту жительства по адресу:
<адрес> (л.д. 42).
Сведений об ином адресе проживания Матис Алена Витальевна у мирового судьи не имелось.
Кроме того, согласно сайту ФССП России, на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 7ода, возбужденное в отношении Матис Алена Витальевна на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 36).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Тот факт, что Матис Алена Витальевна не получила копию судебного приказа по ее адресу регистрации по месту жительства, – не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Вопреки доводам частной жалобы Матис Алена Витальевна, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Матис Алена Витальевна по своему усмотрению реализовала принадлежащие ей права, в том числе на выбор места проживания при отсутствии временной регистрации по иному адресу, в связи с чем, должна нести бремя ответственности за наступившие последствия.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.
Определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Матис Алёны Витальевны (№) – без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Челябинского областного суда в течении трех месяцев со дня изготовления мотивировочной части апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Ю. Орехова апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.