РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием ответчика Стивкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Стивкиной Людмиле Владимировне, Ивановой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 июня 2024 года истец в соответствии с договором займа № № сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» предоставил ответчику Стивкиной Л.В. заем в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяца под 33 % годовых. Заёмщик, согласно договору, должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заёмщик Стивкина Л.В, производила платежи не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 148496 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен договор поручительства № от 28 июня 2024 года с Ивановой С.М., которая согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 3.1.4, 5.9 договора поручительства отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Хилокский».
Заемщику и поручителю 16.09.2025. 28.10.2025 г. были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору.
Задолженность по договору займа № от 28 июня 2024 г. на 18 ноября 2025 года по основному долгу составляет 131025 руб., задолженность по процентам на 18 ноября 2025 года составляет 16702 руб., задолженность по штрафу на 18 ноября 2025 г. составляет 769 руб. Истцом уплачена государственная пошлина – 5455 руб.
Просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по займу в сумме 148496 руб., в соответствии с п.12 договора займа № от 28 июня 2024 г., в соответствие с п.12 договора займа начисление процентов за пользование займом в размере 0,09 % в день от суммы основного долга 131025 рублей или её соответствующей части, начиная с 19 ноября 2025 года до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме 5455 руб.
В судебное заседание представитель истца – СКПК «Хилокский» будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился. От представителя Колягина Э.В., действующего по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Стивкина Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила отнести уплату задолженности на неё, поскольку поручитель Иванова С.М. признана решением суда банкротом.
Ответчик Иванова С.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела следует, что 28 июня 2024 года между СКПК «Хилокский» и Стивкиной Л.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа № (далее – договор займа), по которому Стивкина Л.В. получила займ в сумме 200000 рублей, с уплатой процентов из расчета 33 % годовых, с возвратом займа до 27 июня 2027 года включительно, и при нарушении срока возврата займа с уплатой штрафа в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно не поздне 28-го числа в соответствии с графиком платежей. При этом в случае, если календарный день приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. (л.д. 15-16)
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Хилокский» заключил договор поручительства № от 28.06.2024 года с Ивановой С.М. в соответствии с п.1.2 Договора, поручитель обязалась солидарно с Стивкиной Л.В. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от 28.06.2024 года (л.д.20-23)
Получение займа в размере 200000 руб., подтверждается распиской Стивкиной Л.В. от 28 июня 2024 года (л.д.25).
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Стивкиной Л.В. по состоянию на 18 ноября 2025 года имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: 148496 руб., из которых: 1131025 руб. - остаток займа, 16702 руб. – задолженность по процентам; 769 руб. – задолженность по штрафу. (л.д.13-14)
Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Стивкиной Л.В. условий договора потребительского займа, с Стивкиной Л.В.. Ивановой С.М. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере 148496 руб.
Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно п. 12 договора займа при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,09% в день от суммы основного долга 131025 руб. 00 коп. или ее соответствующей части, начиная с 19 ноября 2025 года до фактического возврата данного долга.
Ответчики к судебному заседанию доказательств погашения задолженности по Договору займа №, не представили.
Что касается доводов ответчика Стивкиной Л.В. об отсутствии обязательств по погашению задолженности ответчиком Ивановой С.М., являющейся поручителем, суд считает их несостоятельными, в связи со следующем.
В соответствии с п.2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-866/2025 от 24 апреля 2025 года, Иванова С.М. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 24 октября 2025 года.
Пунктом 4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Также, положения абз. 7 п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений, данных в п. п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов или иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-866/2025 от 24 апреля 2025 года следует, что Иванова С.М. с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) обратилась 30.01.2025 года. Определением суда 28 марта 2025 года возбуждено дело о банкротстве гражданина.
Из материалов настоящего дела следует, что последний платеж заемщиком был произведен 30.06.2025 года, срок внесения платежей договором займа определен 28 число каждого месяца. Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть внесен заёмщиком Стивкиной Л.В. 28.07.2025 года, однако платежи в счет погашения задолженности по договору займа не поступали, по состоянию на 18 ноября 2025 года образовалась задолженность.
В силу ч.4 ст. 173 Закона о банкротстве, в случае неисполнения требований кредиторов и уполномоченных органов в порядке и в сроки, которые предусмотрены графиком погашения задолженности, кредиторы и уполномоченные органы вправе предъявить к поручителю требования о взыскании невыплаченных сумм в общем порядке, предусмотренном законодательством.
С заявлением в арбитражный суд Иванова С.М. обратилась 30.01.2025 года, а задолженность по займу образовалась 29.07.2025 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве гражданина, следовательно, данные денежные обязательства являются текущими и подлежат взысканию в рамках настоящего дела.
При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5455 руб. 00 коп. (л.д.12).
Договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по взысканию судебных издержек.
Между тем, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 5455 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Стивкиной Людмилы Владимировны (паспорт № №), Ивановой Светланы Михайловны (паспорт №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН 7538000025) задолженность по договору займа № от 28.06.2024 г. в сумме 148496 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5455 руб. 00 коп., всего ко взысканию 153951 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.
Взыскать Стивкиной Людмилы Владимировны (паспорт №), Ивановой Светланы Михайловны (паспорт № №) в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 0,09% в день от суммы основного долга 131025 руб. 00 коп. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 19 ноября 2025 года по день фактической уплаты суммы займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись. Верно.
Судья Е.М. Алтынникова
Решение принято в окончательной форме 20 января 2026 года.