АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» августа 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Онориной А.Н., при помощнике судьи Штефановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыганова Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации отдел ЗАГС администрации Курчатовского района г. Челябинска, между Цыгановым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № и Цыгановой ФИО11) Анной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, России, паспорт гражданина РФ №, расторгнут.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела о расторжении брака; указал на то, что не смог воспользоваться правом на примирение и сохранить семью; не знал о вынесенном решении.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3. ст. 327.1 вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании по делу о расторжении брака, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, ответчик надлежащим образом извещен не был. Смс-сообщение направлено в адрес Цыганова А.С. при отсутствии его согласия на такое оповещение.
Иные сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания в материалах дела отсутствуют.
Указанное обстоятельство является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и принятия по делу нового решения.
Рассматривая спор по существу, суд установил следующее.
Судом установлено, что Цыганова А.Н. обратилась в суд с иском к Цыганову А.С. о расторжении брака, в обоснование иска указав, что в браке с ответчиком состоит с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примирение с ответчиком считает невозможным, споров о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, о воспитании и содержании детей, не имеется.
В силу ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Цыганова (ФИО12) А.Н. и ответчик Цыганов А.С. вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации отдел ЗАГС администрации Курчатовского района г. Челябинска.
От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ходатайству ответчика супругам был предоставлен срок для примирения до ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения предоставленного супругам Цыгановым срока для примирения, истец согласно переданной телефонограмме сообщила, что она на расторжении брака настаивает.
В указанной связи довод ответчика о том, что суд не предоставил срок для примирения, является несостоятельным.
В настоящее время истец настаивает на расторжении брака, ответчик с требованием не согласен.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для примирения сторон, однако они результатов не дали, в течение установленного судом срока примирение сторон не наступило, дальнейшая совместная жизнь супругов Цыгановых и сохранение их семьи стали невозможными, истец настаивает на расторжении брака, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения брака.
Иные доводы заявлены не были.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по делу о расторжении брака между Цыгановой Анной Николаевной и Цыгановым Александром Сергеевичем отменить, принять новое решение.
Исковые требования Цыгановой Анны Николаевны к Цыганову Александру Сергеевичу о расторжении брака удовлетворить.
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации отдел ЗАГС администрации Курчатовского района г. Челябинска, между Цыгановым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № и Цыгановой (ФИО13) Анной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, <адрес> паспорт гражданина РФ №, расторгнуть.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Челябинского областного суда в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2026 года.