АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при помощнике судьи Розниной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева Татьяна Борисовна на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Леонтьева Татьяна Борисовна о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее пот тексту – ООО ПКО Нэйва») в лице представителя обратилось в суд с иском к Леонтьева Татьяна Борисовна о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 20 700 руб., в том числе: основной долг в размере 9 000 руб., проценты в размере 11 700 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 277,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, указав на неисполнение ответчиком обязательств по микрозайму (л.д. 2-3).
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик с иском не согласилась, представила расчет задолженности, согласно которому, основной долг составляет 9 000 руб., проценты – 1 980 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворены частично. С Леонтьева Татьяна Борисовна в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 700 руб., в том числе: основной долг в размере 09 000 руб., проценты в размере 11 700 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», отказано (л.д. 59-60).
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Леонтьева Татьяна Борисовна обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой решение просит отменить в части взыскания процентов в размере 11 700 руб., в указанной части в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что мировым судьей не учтены произведенные ответчиком платежи на сумму 10 243 руб. 01 коп. (л.д. 67-68).
Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены (л.д. 105-108). Стороной истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 86-87).
На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового судебного акта, поскольку при вынесении решения мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов мирового судьи изложенных в решении обстоятельствам дела (п.3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Мировым судьей установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и Леонтьева Татьяна Борисовна заключен договор микрозайма № КА-905/23989548, согласно которому общество предоставило Леонтьева Татьяна Борисовна микрозайм в размере 9 000 руб. под 292% годовых в 2023 году, в 2024 году – 29,2 8 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).
На основании договора цессии № КА /НВ/7 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору микрозайма № перешло от ООО «МКК «КАНАГРИЯ» к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 15 оборот-19).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Леонтьева Татьяна Борисовна в пользу ООО «ПКО «Нэйва» суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., проценты в размере 6 015 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен по заявлению Леонтьева Татьяна Борисовна (л.д. 30).
Согласно расчету истца у ответчика задолженность по договору микрозайма № КА-905/23989548 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 20 700 руб., в том числе: основной долг в размере 9 000 руб., проценты в размере 11 700 руб. (л.д. 5). Так же в иске истец просит взыскать с ответчика проценты начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 277.4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по договору микрозайма.
Разрешая требования истца, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору микрозайма в размере 9 000 руб., поскольку ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела о заключении с ответчиком договора микрозайма, получение ответчиком денежных средств по договору в размере 9 000 руб. и отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком основного долга в размере 9 000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 277.4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по договору микрозайма, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что сумма начисленных процентов 11 700 руб. рассчитана истцом верно (9 000 руб. х 130%), ограничена размером 11 700 руб. и не превышает предельного размера установленного п. 1 ст. 3 Федерального закрна от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов на взысканные проценты приводи к несоблюдению принципа соразмерности ответственности.
Решение мирового судьи в данной части ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 11 700 руб. по договору микрозайма, мировой судья не учел произведенные ответчиком платежи на сумму 10 243 руб. 01 коп. (л.д. 69-79), в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Леонтьева Татьяна Борисовна в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№) процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 700 руб. подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового судебного акта, взыскании с Леонтьева Татьяна Борисовна (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№) процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 руб. 99 коп. (11 700 руб. – 10 243 руб. 01 коп. = 1 456 руб. 99 коп.). В остальной части требования истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№) к Леонтьева Татьяна Борисовна (№) о взыскании процентов в размере 10 243 руб. 01 коп., не подлежат удовлетворению.
Поскольку решение мирового судьи отменено в части взыскания процентов по договору микрозайма с вынесением по делу нового решения, расходы по оплате госпошлины так же подлежат перераспределению.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 021 руб. 20 коп. (10 456 руб. 99 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 20 700 руб. (размер заявленных требований) х 4 000 руб. (госпошлина) – 2 021 руб. 20 коп. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1981 руб. 20 коп., не подлежат удовлетворению.
В остальной части, решение мирового судьи законно и обоснованно, предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в остальной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
апелляционную жалобу Леонтьева Татьяна Борисовна (№) удовлетворить.
решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Леонтьева Татьяна Борисовна в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№) процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение. Взыскать с Леонтьева Татьяна Борисовна (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№) проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 021 руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№) к Леонтьева Татьяна Борисовна (№) о взыскании процентов в размере 10 243 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1981 руб. 20 коп., отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Челябинского областного суда в течении трех месяцев со дня изготовления мотивировочной части апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ