АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №
10 августа 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Шовкун Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, установил:
ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуровой Т.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1743 рублей 81 копейки.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 20 августа 2020 года с Гуровой Т.И. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 114380 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 рублей 81 коп..
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 06 мая 2026 года Гурова Т.И. подала заявление об его отмене, указав, что судебный приказ был получен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 06 мая 2026 года Гуровой Т.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В частной жалобе Гурова Т.И. просит отменить указанное определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судебный приказ не был получен, удержание денежных средств по исполнительному производству во исполнение судебного приказа по делу № 2-3737/2020 не свидетельствует об осведомленности должника о приказном производстве, копию постановления о возбуждении исполнительного производства под расписку не получала. Полагает, что подача ООО «Филберт» заявления о выдаче судебного приказа является злоупотреблением права. Указывает, что течение срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению с фактического получения судебного приказа должником.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гуровой Т.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114380 рублей 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 рублей 81 коп.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа направлена Гуровой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу её регистрации, который также указан заявителем в заявлении об отмене судебного приказа, в деле имеется отчёт ФГУП «Почта России» о вручении судебного приказа Гуровой Т.И. 29 августа 2020 года (л.д. 61).
При изложенных обстоятельствах, в материалах дела имеются доказательства направления и вручения судебного приказа должнику в установленный законом срок.
В соответствии с письменными материалами дела возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы 06 мая 2026 года, то есть по истечении срока, установленного законом для их подачи.
Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ вручен должнику, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи возражений, невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представлено.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что заявитель не могла своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, к заявлению об отмене судебного приказа не приобщены.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, исходя из разъяснений, данных в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока для их подачи. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а поскольку доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в восстановлении пропущенного срока отказано правомерно.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о не получении судебного приказа, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д. 61), в связи с чем подлежат отклонению.
Проверяя утверждения Гуровой Т.И. о том, что в уведомлении от 29.08.2020 г. о получении судебного приказа она не расписывалась, суд истребовал и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, согласно ответа АО «Почта России» № Ф82-04/214648 от 15.07.2026 г. почтовое отправление №, направленное в адрес Гуровой Т.И. поступило в отделение почтовой связи Челябинск 454015 и 29 августа 2020 года вручено адресату. В соответствии с Приказом № 267п от 02.09.2025 г. «Об утверждении Порядка хранения производственных документов, образующихся в процессе деятельности объектов почтовой связи АО «Почта России» за истечением срока хранения первичная документация о вручение почтового отправления, уничтожена.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на его заявителя, однако, таких доказательств Гуровой Т.И. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Относимыми и допустимыми доказательствами ФИО1 не опровергнут факт вручения ей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам Гуровой Т.И., судебный пристав -исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинск направлял в её адрес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержатся сведения о судебном приказе по делу №, об основаниях взыскания денежных средств, сумме взыскания, наименование взыскателя, которое было доставлено и прочтено ФИО1, что подтверждается отчетом из системы единого портала государственных услуг.
Начиная с 07 июля 2023 года с Гуровой Т.И. в пользу ООО «Филберт» производилось удержание денежных средств по судебному приказу № 2-3737/2020.
Из совокупности представленных доказательств следует, что должник Гурова Т.И. была осведомлена с августа 2020 года о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 28.11.2013 года.
С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием к его отмене.
С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 06 мая 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Гуровой Татьяны Ивановны без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление на апелляционное определение могут быть поданы в президиум Челябинского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 10 августа 2026 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Подлинник находится в деле № 2-3737/2020
Копия верна. Судья
Вступил(о) в законную силу 10.08.2026 г.
Судья
Секретарь