АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе судьи Орехова Т.Ю., рассмотрев частную жалобу Кокарев Владимир Анатольевич на определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ Кокарев Владимир Анатольевич отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).
В частной жалобе Кокарев Владимир Анатольевич просит указанное определение мирового судьи отменить. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения копии судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ, полагает сумму заявленных требований спорной. Указывает на отсутствии у него сведений о наличии заявленных требований, в связи с чем не имел возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 60-64).
В силу абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Кокарев Владимир Анатольевич в пользу АО «УСТЭК-Челябинск задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля 2023 года по май 203 года, октября 2023 года – май 2024 года, октябрь 2024 года – апрель 2025 года в размере 67 715 руб. 82 коп., пени в размере 30 682 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 46). В указанном судебном приказе указан адрес Кокарев Владимир Анатольевич : <адрес>
Вышеуказанный адрес так же указан Кокарев Владимир Анатольевич в частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64).
Копия судебного приказа в адрес Кокарев Владимир Анатольевич была направлена мировым судьей по адресу: г. Челябинск, <адрес>, однако почтовым отделением осуществлена отметка о возврате почтового отправления в судебный участок ввиду истечения срока его хранения (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ Кокарев Владимир Анатольевич представил в адрес мирового судьи письменные возражения на судебный приказ относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа (л.д. 49-51).
Обжалуемым определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Кокарев Владимир Анатольевич отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что возражения Кокарев Владимир Анатольевич поданы по истечении установленного законом процессуального срока, при этом доказательства наличия уважительных причин пропуска должником установленного законом срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа не представлены.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы мирового судьи законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы Кокарев Владимир Анатольевич об обратном являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного судебного приказа была направлена Кокарев Владимир Анатольевич по его адресу регистрации:
<адрес>, однако получена Кокарев Владимир Анатольевич не была, конверт возвращен отправителю по причине истечения срока хранения, в связи с чем указанное почтовое отправление считается доставленным.
Сведений об ином адресе проживания Кокарев Владимир Анатольевич у мирового судьи не имелось.
Кроме того, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Тот факт, что Кокарев Владимир Анатольевич не получил копию судебного приказа по его адресу регистрации по месту жительства, – не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Таким образом, Кокарев Владимир Анатольевич по своему усмотрению реализовала принадлежащие ему права, в том числе на выбор места проживания при отсутствии временной регистрации по иному адресу, в связи с чем, должна нести бремя ответственности за наступившие последствия.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.
Определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Кокарев Владимир Анатольевич (№) – без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Челябинского областного суда в течении трех месяцев со дня изготовления мотивировочной части апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Ю. Орехова апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.