АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.
при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугина А. А. к Носову И. С. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Носова И. С. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Дугин А.А. обратился в суд с иском к Носову И.С. о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб., а также судебных расходов в размере 15 500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ответчика столешницу из искусственного камня, материал, цвет изделия был оговорен сторонами. Стоимость товара составила 20 000 руб., оплата истцом произведена в полном объеме, 10 000 рублей при заказе и 10 000 рублей после получения столешницы. После приемки товара, в процессе его использования, а именно в ДД.ММ.ГГГГ Дугиным А.А. на столешнице была обнаружена трещина. Истец обратился к ответчику с целью устранения дефектов, однако требования истца оставлены без удовлетворения. В ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию относительно качества товара, в которой просил ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства. Требования истца оставлены без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Дугина А. А. к Носову И. С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Носова И. С. (паспорт №) в пользу Дугина А. А. (паспорт №) денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Возложить на Дугина А. А. обязанность по возврату Носову И. С. столешницы из искусственного камня, в течении 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, после согласования даты и времени с Носовым И. С.. Обязать Носова И. С. после согласования с Дугиным А. А. даты и времени, принять столешницу из искусственного камня. Решение в части взыскания с Носова И. С. в пользу Дугина А. А. денежных средств в сумме 20 000 рублей, удержанных на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение не приводить, в связи с фактическим удержанием данной суммы».
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что ответчик предупреждал истца о невозможности эксплуатации столешницы в неотапливаемом помещении, однако истцом правила хранения и эксплуатации были нарушены. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства получения им от истца денежных средств в полном объеме.
Истец Дугин А.А. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Представитель истца Завертан О.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Ответчик Носов И.С. в судебное заседание не явился, судом был извещен.
Представитель ответчика Кузнецова Ю.Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информации в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В судебном заседании установлено, что в августе ДД.ММ.ГГГГ истец Дугин А.А. на интернет-сайте «Авито» увидел объявление, размещенное ответчиком Носовым И.С., по оказанию услуг на изготовление изделий из искусственного камня.
После этого истец обратился к ответчику с соответствующей просьбой - изготовить столешницу из искусственного камня, заказ Носовым И.С. был принят.
Согласно условиям устного договора, размер столешницы составлял 1х1 метр, стоимость изделия 20 000 руб.
Оплата истцом была произведена в полном объеме двумя переводами по 10 000 руб. каждый, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельство полной оплаты по договору ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела мировым судьей. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о неполной оплате изделия судом отклоняются. Доказательств, что ответчик обращался к истцу с претензиями по факту неполной оплаты, в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была передана истцу столешница, на момент передачи претензий по качеству не имелось.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, по истечении года в процессе эксплуатации в июле ДД.ММ.ГГГГ, на столешнице была выявлена трещина.
Истец Дугин А.А. обратился к ответчику Носову И.С. с просьбой устранить недостатки столешницы в виде трещины. Недостатки столешницы устранены не были.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком истцу перед принятием заказа разъяснялась невозможность использования столешницы в неотапливаемом помещении.
Как следует из материалов дела, столешница истцом установлена на улице в открытой мангальной зоне.
Вместе с тем, по мнению суда, надлежащих доказательств доведения до истца информации о каких-либо ограничениях использования столешницы не представлено. Письменный договор с указанием всех особенностей и условий хранения изделий из искусственного камня, между сторонами не заключался, соответствующие памятка либо правила эксплуатации истцу не вручались.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, даже находясь в статусе физического лица, обязан был надлежащим образом довести всю информацию до истца о приобретаемом изделии из искусственного камня.
Учитывая изложенное, мировым судьей верно дана оценка всем вышеуказанным обстоятельствам, а также тому, что на интернет сайте «Авито» в аккаунте ответчика также отсутствует информация о производимых им товарах из искусственного камня, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного его выбора.
Доводы стороны ответчика о неправильной эксплуатации изделия или ее механическом повреждении, судом отклоняются, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, что изделие является надлежащего качества, также причин возникновения трещины, соответствующих ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы за товар в размере 20 000 руб. и необходимости возврата столешницы ответчику за его счет.
Учитывая удержание указанной суммы в рамках исполнения заочного решения мирового судьи, в решении указано не приводить его в исполнение.
Также, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца обоснованно были взысканы расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные соответствующими документами.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы мирового судьи не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая юридическая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носова И. С. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2026 года