РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.02.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах Кудряшовой А. М. к Якимовой С. Е. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Кудряшовой А.М. с вышеуказанным иском, указав, что на основании обращения Кудряшовой А.М. проведены надзорные мероприятия. В ходе проверки установлено, что в марте 2025 года Кудряшова А.М. передала своей внучке Якимовой С.Е. денежные средства в размере 800 000 руб. 10.03.2025 Якимова С.Е. с использованием указанных денежных средств у Казанцевой И.Е. приобрела квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 250 000 руб. Квартиру зарегистрировала на свое имя, не наделив истца долей в жилом помещении. На основании положений ст. ст. 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в виде неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.
Истец Кудряшова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что отдала деньги, чтобы они помогли купить ей квартиру. Внучка Якимова С. купила квартиру, но в квартире жить невозможно, поэтому она хочет, чтобы ей отдали 800 000руб. Она хочет купить благоустроенную квартиру.
В судебном заседании прокурор Сунгатов Л.Р. поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Якимова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее бабушка Кудряшова А.М. передала ей денежные средства в размере 800 000 руб. для приобретения квартиры. С бабушкой был устный договор, что она (внучка) берет ипотеку и на совместные средства приобретает квартиру, которая оформляется на нее. На данные условия бабушка согласилась. Она приобрела квартиру, бабушка в нее заехала, но позже бабушка стала требовать оформления квартиры на нее(бабушку), затем возврата денег. Она(ответчик) была согласна даже переоформить квартиру на бабушку, но бабушка обратилась в прокуратуру, начались суды. Они опасаются, что они отдадут бабушке деньги, бабушка отдаст их мошенникам и останется без квартиры и без денег. У нее нет денег, чтобы вернуть их бабушке, нужно продать квартиру.
Свидетель Голосова Л.А. суду пояснила, что Кудряшова А.М. ее дальняя родственница. Александра живет по ул. Макарова в двухэтажном доме на втором этаже. Квартира принадлежит внучке. Ей(свидетелю)со слов Александры известно, что она дала 800 000руб. внучке, та добавила денег и купили эту квартиру. Квартиру надо топить дровами. А дров не купили. Она(свидетель) привозила топливные брикеты, внук привозил брикеты. Больше Александре никто не помогает. Сейчас со слов Александры, Якимова С. выгоняет ее из квартиры, сказала, что будет продавать квартиру.
Свидетель Могильникова Л.Ф. суду пояснила, что Кудряшова А.М. ее мама, Якимова С.Е. ее племянница. С мамой у нее( свидетеля) плохие отношения, они даже не здороваются. Ранее мама отписала ей в дар комнату, а потом через суд потребовала вернуть комнату. Жилье они продали, деньги отдали маме. Она купила квартиру в <адрес>. Затем там она поссорилась с соседями, продала квартиру, деньги положила на счет. Они ее забрали к себе в дом, она какое то время жила у них. Ей(свидетелю) известно, что мама и Якимова С. договорились о приобретении жилья для мамы. Ходили, смотрели квартиры, выбрали на <адрес> решили, что сначала квартира будет оформлена на Якимову Светлану, а затем на дочь Светланы, то есть внучку Кудряшовой С.Е. Но всех обстоятельств она не знает. Мама заехала в квартиру, сейчас требует деньги. Светлана хотела переписать квартиру на маму. Маму никто не выгоняет из квартиры. Маме помогает ее (свидетеля) старший сын.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: в марте 2025 года Кудряшова А.М. передала своей внучке Якимовой С.Е. денежные средства в размере 800 000 руб. на покупку квартиры. Якимова С.Е. квартиру приобрела с вложением заемных средств ПАО Сбербанк, квартиру оформила на свое имя.
27.10.2025 Кудряшова А.М. обратилась к Красноуфимскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просила помочь вернуть денежные средства, переданные ею Якимовой С.Е. В обращении также указала, что передала 800 000руб. внучке Якимовой С.Е. для приобретения жилья по <адрес>. Якимова С.Е.купила квартиру, долю в праве собственности на нее не зарегистрировала, денежные средства не возвращает.
Ответчик Якимова С.Е. в объяснении данных помощнику Красноуфимского межрайонного прокурора 26.11.2025 пояснила, что Кудряшова А.М. в марте 2025 года передала ей 800 0000руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Она 10.03.2025 заключила договор с Казанцевой И.Н., стоимость квартиры составила 1 250 000руб, из которых 800 000 руб. денежные средства бабушки. 450 000руб. ее заемные средства. Изначально с бабушкой договорились, что квартира будет оформлена на нее( ответчика), так как ипотеку брала она, бабушке бы ее не дали, также пришли к соглашению, что бабушка в данной квартире будет жить до своей смерти.
Действительно, квартира по адресу: <адрес>, площадью 36,3 кв.м. согласно Выписке из ЕГРН от 29.01.2026, зарегистрирована в Росреестре на имя Якимовой С.Е. по договору купли-продажи от 10.03.2025.
Из вышеуказанного договора следует, что Казанцева И.Е. продала, а Якимова С.Е. купила квартиру по адресу: <адрес>, за 1 250 000 руб.: часть стоимости объекта 800 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, 450 000руб.-оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных Якимовой С.Е. в соответствии с кредитным договором № 100341402 от 10.03.2025.
В настоящее время задолженность по кредитному договору № 100341402 от 10.03.2025 на сумму 450 000 руб. «Приобретение готового жилья» погашена полностью. Дата закрытия договора 03.04.2025.
Из пояснений свидетелей в судебном заседании следует, что Кудряшова А.М. проживает в квартире, но квартира ее не устраивает, она хочет возврата своих денежных средств. Оба свидетеля участниками передачи денежных средств не являлись, обстоятельства передачи денег и приобретения квартиры знают со слов истца и ответчика.
По данному факту МО МВД России «Красноуфимский» по заявлению Кудряшовой А.М. проводило проверку. В заявлении Кудряшова А.М. указала, что квартиру по ул. Макарова д. 5 кв.8 внучка Якимова С.Е. зарегистрировала на свое имя, при этом ее как долевого собственника имущества не указала, чем нарушила ее права.
Постановлением от 18.07.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении Якимовой С.Е. было отказано, в связи с отсутствием в действиях Якимовой С.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
В судебном заседании ответчик не отрицала факт получения от истца 800 000руб., высказывала готовность их вернуть бабушке, в то же время опасаясь, что бабушку могут обмануть мошенники.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры истец передал денежные средства ответчику в размере 800 000руб. для приобретения квартиры, в то время как договор дарения между сторонами не заключался, в целях благотворительности деньги не передавались, иные договорные отношения между сторонами также отсутствовали, квартира зарегистрирована в Росреестре только на имя ответчика, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащего возврату истцу по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бесспорных доказательств, подтверждающих наличия других правовых оснований для приобретения и удержания денежных средств, стороной ответчика в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах Кудряшовой А. М.( паспорт серии 6504 №1-109/2014) к Якимовой С. Е.( паспорт серии 6513 №1-109/2014) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Якимовой С. Е. в пользу Кудряшовой А. М. неосновательное обогащение в сумме 800 000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.
Судья- С.А. Бунакова