РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца Цыганова С.Е., помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Аверинского А.С., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах Цыганова С. Е. к индивидуальному предпринимателю Лыкову А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красноуфимский межрайонный прокурор обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лыкову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с 25.06.2025 Цыганов С.Е. работал в «Кафе на набережной» барменом. По договоренности с Лыковым А.В. первая неделя была стажировкой. Заработная плата составляла 150 рублей в час, с июля заработная плата составляла 250 руб. в час. График работы 2 через 2 с 10 часов утра до 22 часов вечера. Заработная плата должна выплачиваться с 1 по 27 число, аванс с 28 по 5 ежемесячно. Трудовой договор с ним не заключался, лишь был график работы. 15.07.2025 он получил аванс в сумме 3 800 руб. за отработанное время в июне, за июль заработную плату получил 5.11.2025 в сумме 42 300 руб. Таким образом за отработанное время он недополучил заработную плату в размере 46 650 руб., что подтверждается графиком работы. На основании изложенного Красноуфимский межрайонный прокурор просит установить факт трудовых отношений между ИП Лыковым А.В. и Цыгановым С.Е. в период времени с 25.06.2025 по 30.08.2025, взыскать с индивдуального предпринимателя Лыкова А.В. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2025 по 30.08.2025 в размере 46 650 руб., моральный вред в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании прокурор Аверинский А.В., истец Цыганов С.Е. уточнили исковые требования, просили установить факт трудовых отношений и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку ответчик выплатил заработную плату в полном объеме, уточненные требования обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Лыков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 24.02.2026 заявленные исковые требования признал, показал, что истец работал у него барменом в период с 25.06.2025 по 30.08.2025., трудовой договор не заключался, работал Цыганов по графику 2 дня через 2.Он готов выплатить долг по заработной плате.
Заслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2023: Лыков А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности, является деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, подача напитков, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, деятельность информационных агентств, деятельность информационных служб прочная, не включенная в другие группировки.
Из пояснений истца Цыганова С.Е. в судебном заседании и письменных объяснений, данных помощнику Красноуфимского межрайонного прокурора, следует, что он был допущен на работу в кафе «На набережной» в качестве бармена, трудовой договор с ним не заключался. В его обязанности входило: обслуживание посетителей кафе напитками. График работы вывешивался у барной стойки. Его фамилия в графике указана как Казарин (фамилия отчима).Первая неделя была стажировкой, оплата была почасовая, 150 руб. в час. Со следующей недели оплата 250 руб. за час. Режим работы 2 через 2, с 10:00 до 22:00 в будни, в выходные с 10:00 до 00:00 часов. Выплачивали заработную плату ему за работу на карту, в том числе выплачивала и девушка Лыкова А.В.- Валерия Анатольевна.
Истцом представлен скриншот переписки с ответчиком, согласно которому ответчик не отрицает трудовые отношения с истцом и задолженность по заработной плате. Ответчиком задолженность выплачена истцу в полном объеме в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был допущен до работы в кафе «На набережной», работал лично там в период с 25.06.2025 по 30.08.2025 в должности бармена, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, получал за работу заработную плату, то суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между Цыгановым С.Е. и индивидуальным предпринимателем Лыковым А.В. нашел свое подтверждение. Презумпция трудовых отношений ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнута.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение работодателем трудовых прав Цыганова С.Е., в том числе на заключение трудового договора, на внесение записи о трудоустройстве в трудовую книжку, на своевременное получение заработной платы, истец переживал из-за сложившейся ситуации, то суд приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя Лыкова А.В. подлежит взысканию в пользу Цыганова С.Е. компенсация морального вреда.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Размер государственной пошлины рассчитан из государственной пошлины за требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений, о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыганова С. Е. (паспорт серия 6520 №1-109/2014) удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Лыковым А. В.( ИНН №1-109/2014) и Цыгановым С. Е. (паспорт серия 6520 №1-109/2014) в период с 25.06.2025 по 30.08.2025 в должности бармена.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лыкова А. В. в пользу Цыганова С. Е. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лыкова А. В.( ИНН №1-109/2014) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.
Судья – С.А. Бунакова