АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Мотивированное постановление изготовлено 20 февраля 2026 года)
18 февраля 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.М., при помощнике судьи Гардановой А.В., с участием прокурора ФИО4, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллович ФИО9. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Кириллович ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Красноуральск Свердловской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснбуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 17 дней лишение свободы осужден по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок содержания под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнесены на счет средств федерального бюджета.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллович ФИО11 осужден по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Кириллович ФИО12 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Кириллович ФИО13 выражает частичное несогласие с судебным решением, считает суровым назначенное ему наказание. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, всех смягчающих наказание обстоятельств по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор г. Красноуральска ФИО6, полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Осужденный Кириллович ФИО14 при надлежащем извещении, участие в суде апелляционной инстанции не принимал, указав, что в суде апелляционной инстанции участвовать не желает, желает иметь защитника по назначению суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Кирилловича ФИО15 в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Действия осужденного Кирилловича ФИО16 судом правильно квалифицированы п.«в» ч.2 ст.115 и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.
Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не установлено.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих Кирилловичу ФИО17 наказание, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание бытовой помощи пожилой матери, являющейся пенсионером, принесение извинений потерпевшему. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено также наличие у Кирилловича <данные изъяты>.
Мировой судья обоснованно не признал в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления объяснения данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату правоохранительные органы на основании сообщенных потерпевшим сведений располагали информацией, имеющей значение для уголовного дела, о причастности ФИО1 к преступлению и обстоятельствах его совершения.
Правовых оснований к признанию иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того также мировым судьей, учтено мнение потерпевшего.
Мировым судьей верно указано, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. Не имеется оснований для учета таковым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению данного преступления предшествовало совместное распитие спиртного с потерпевшим.
Выводы суда о назначении Кирилловичу ФИО18 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Все сведения, известные мировому судьей на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, данных о его личности, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид и размер наказания судом определены в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное судом наказание, является соразмерным содеянному и справедливым, его назначение в приговоре мотивировано.
Вид исправительного учреждения соответствует требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного Кирилловичу ФИО19 наказания, как поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что окончательное наказание Кирилловичу ФИО20. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), определяемой с учетом нахождения Кирилловича ФИО21. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок содержания под стражей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, указанный период не подлежал повторному зачету в срок наказания по настоящему приговору. Однако основания для внесения изменений в приговор в этой части отсутствуют, поскольку это ухудшит положение осужденного в отсутствие представления прокурора с соответствующими доводами.
Таким образом, приговор мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирилловича ФИО22, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Осужденный Кириллович ФИО23 подлежит немедленному освобождению в связи с отбытием наказания.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова