РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Красановой А.С., при помощнике судьи Прибытковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астаниной Я.А., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Астаниной Я.А., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 22.12.2025 был направлен исполнительный документ № выданный 31.10.2025 нотариусом ФИО1 о взыскании с Усенко И.Н. задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.11.2025 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Астаниной Я.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно сводке по исполнительному производству, 07.11.2025 было вынесено постановление об обращении взыскания из заработной платы, однако за все время нахождения исполнительного производства на исполнении, в адрес взыскателя денежные средства не поступали. В этой связи взыскатель полагает, что постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения пор месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 05.11.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, однако арест на указанное имущество не наложен. Кроме этого, не было вынесено постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Судебный пристав-исполнитель Астанина Я.А. имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, что является совместной собственностью супругов. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астанину Я.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.11.2025 по 17.02.2026; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.11.2025 по 17.02.2026; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.11.2025 по 17.02.2026; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.11.2025 по 17.02.2026; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.11.2025 по 17.02.2026; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астанину Я.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину в размере 15000 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.02.2026 произведена замена УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - Усенко И.Н.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Астанина Я.А., заинтересованное лицо Усенко И.Н. участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Астанина Я.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав- исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астанина Я.А. дополнительно указала, что в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска 01.11.2025 по средством электронного документооборота, поступила исполнительная надпись нотариуса, выданная нотариусом Блохиной О.А. о взыскании денежных средств с Усенко И.Н., на основании которой возбуждено исполнительное производство № на общую сумму 1 111 828.78 руб., в пользу взыскателя: АО «ОТП БАНК». С постановлением о возбуждении исполнительного производства Усенко И.Н. была ознакомлена посредством портала «Госуслуги» 01.11.2025. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В ст. 101 Федерального закона года «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание, из которого следует, что на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам может быть обращено взыскание. Согласно ответу на имя должника открыты расчетные счета: <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно полученному ответу из ЕГРН, за должником зарегистрировано имущество : земельный участок и расположенное на нем здание по адресу : <адрес> <адрес>. Имущество является единственным, в связи с чем обратить взыскание в счет погашения суммы долга, невозможно. Направлено поручение об установлении фактического места проживания должника, наложение ареста на его имущество и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из ответа ГИБДД следует, за должником зарегистрировано автотракторное средство марки <данные изъяты> При проверки общедомовой территории по адресу: <адрес>, транспорт не установлен. Усенко И.Н. согласно ответу из ФНС о выплатах, трудоустроена в <данные изъяты> Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Направлен запрос в ЗАГС для получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Согласно ответу — сведений нет. 06.03.2026 направлено Усенко И.Н. извещение о вызове на прием через портал «Госуслуги». Должница прочитала, но не прибыла в указанную дату. Направление постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации невозможно, так как исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта. Денежные средства поступили в отдел в размере 0.25 руб. с банка: Дальневосточный банк «ПАО СБЕРБАНК». В ходе совершения исполнительских действий местонахождение должника и имущества зарегистрированное на имя должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Согласно акту о совершении исполнительских действий дверь в квартире никто не открыл. Заявлений в отдел о проведении розыскных мероприятий не поступало.
На судебного пристава-исполнителя не возложены обязанности по направлению всех процессуальных документов в адрес взыскателя.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 31.10.2025 нотариусом Блохиной О.А. была выдана исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с Усенко И.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 1111828,78 руб.
01.11.2025 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №, которое было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.
В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в: ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах; в ЕРН; в ФНС о счетах, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; ЕГРН об имуществе; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ЗАГС о смерти, перемене имени, о заключении брака, также направлялись иные запросы с целью установления должника и его имущества.
Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя, в собственности должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Также за должником зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Установлено, что должник работает в <данные изъяты>».
05.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного расположенный по адресу: <адрес>; жилого дом расположенного на данном земельном участке.
06.11.2025 судебным приставом –исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
07.11.2025 судебным приставом –исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в адрес работодателя <данные изъяты>
05.11.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк», а также в АО «ОТП Банк».
12.11.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Усенко И.Н. по исполнительному производству имущественного характера.
В соответствии со справкой о движении денежных средств, 12.11.2025 с должника по исполнительному производству было удержано 0,25 руб.
13.02.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астанина Я.А. осуществила выход в адрес должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
В соответствии с указанным актом, по адресу: <адрес> дверь не открыли, за дверью тишина. Оставлено извещение в двери о вызове на прием.
06.03.2026 в адрес должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
12.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астаниной Я.А. направлен запрос в адресно-справочное бюро с целью установления должника, ответа нет.
12.03.2026 судебным приставом – исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астаниной Я.А. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, в соответствии с которым ОСП по Индустриальному району г. Хабаровску поручило судебному приставу-исполнителю ОСП по району им. Лазо установить по адресу: <адрес>; фактическое место проживания должника, наложить арест на его имущество и совершить иные действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в отношении Усенко И.Н.
12.03.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астаниной Я.А. направлен запрос в Налоговую службу России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника, согласно поступившему ответу сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленных копий материалов исполнительного производства № суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
В связи с изложенным, с учетом представленных копий материалов исполнительного производства, суд не находит обоснованными доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника Усенко И.Н. Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Судом учитывается, что исполнительное производство № от 01.11.2025 на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.
По факту ненаправления в адрес административного истца принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска постановлений, суд полагает, что у взыскателя имелась возможность обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что предусмотрено положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда как указанный закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности направлять в адрес сторон исполнительного производства постановления, принятые в рамках производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району Астаниной Я.А. по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 01.11.2025 не подтверждёно. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Астаниной Я.А.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астаниной Я.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Краснова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.