РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Красновой А.С., при помощнике судьи Шевчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административных ответчиков Казаковой В.М. административное дело по административному исковому заявлению Вострецова Андрея Андреевича к Министерству юстиции РФ, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, установил:
гражданин Украины Вострецов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом принятых определением суда от 04.05.2026 г. уточненных требований, просил суд отменить распоряжение ФСИН России №4139-рп от 29.08.2023 г., решение УФСИН России по Хабаровскому краю №24/ТО-3-нв от 09.03.2023 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований административного иска истец указал, что с 26.03.2015 г. он проживает на территории Российской Федерации, прибыл из Украины. 08.08.2022 г. осужден Якутским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам колонии поселения. 12.10.2023 г. Хабаровский районный суд в соответствии со ст. 80 УК РФ заменил неотбытую часть наказания в виде 8 месяцев 14 дней лишения свободы на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Состоял в браке с гражданкой РФ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а браке родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак расторгнут в 2019 г.
Также отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО3, являются гражданами Российской Федерации, гражданство приобретено по рождению, отец болен и нуждается в постоянном присмотре.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.10.2023 административный истец был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Хабаровску до решения вопроса о его депортации. Впоследствии срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России неоднократно продлевался. В связи с прекращением дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной, исполнить решение о депортации с территории Хабаровского края, г. Хабаровска в настоящий момент не представляется возможным. Ссылаясь на отсутствие устойчивых социальных связей с Украиной, мать, проживающая на Украине, отказалась от общения с ним и его братом, положительные характеристики из исправительного учреждения, а также на то, что категория статьи, по которой он был осужден, не отнесена к тяжкой и особо тяжкой, наличие близких родственников и на территории РФ, нуждающихся в заботе, а также в поддержке и помощи, просит суд об удовлетворении требований иска. Также в административном иске содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решений, в обоснование которого приведены доводы, что копии оспариваемые решения истец не получал в связи с нахождением его в исправительном учреждении.
Определением суда от 08.07.2026 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Вострецова Андрея Андреевича к Министерству юстиции РФ, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в части признания незаконным распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 29.08.2023 г № 4139-рн прекращено.
Административный истец в судебном заседании 08.07.2026 г. поддержал заявленные требования, в обоснование указав, что около трех лет находился в ЦВСИГ для решения вопроса о его депортации на Украину. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2026 г. Управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю отказано в продлении срока его пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю и он освобожден. Поскольку у него отсутствует возможность оформить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие законное нахождение его на территории РФ, он не может исполнить назначенное ему наказание в виде исправительных работ согласно постановлению Хабаровского районного суда от 12.10.2023 г., также он не может уехать к семье в <данные изъяты>, Указал, что оспариваемое решение ему не вручали. В период нахождения его в ЦВСИГ обращался во все инстанции, для решения вопроса о трудоустройстве и возможности исполнить назначенное наказание. Указывал на нарушение его прав свобод и законных интересов оспариваемым решением.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Также указывала на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, представив акты об отказе от подписи и ознакомления с принятыми в отношении Вострецова А.А. решениями.
Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ, представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая ходатайство Вострецова Андрея Андреевича о восстановлении установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском судом учитывается, что на момент принятия оспариваемого решения Вострецов А.А. находился в исправительном учреждении, сведений о том что он получил решение УФСИН России по Хабаровскому краю о неразрешении въезда в материалах дела отсутствуют. Представленные в обосновании позиции административных ответчиков акты об отказе в получении решения от 02.09.2023 г. не являются доказательствами получения административным истцом оспариваемого решения. Кроме того, судом учитываются пояснения Вострецова А.А. о том, что он не знал о том, каким органом принято решение о неразрешении въезда, в связи с чем указал в качестве административного ответчика по настоящему иску Министерство юстиции РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что пропущенный Вострецовым А.А. процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском подлежит восстановлению в связи с уважительностью причин его пропуска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
МВД является органом, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2022 Вострецов А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 руб.
28.10.2023 Вострецов А.А. освобожден из ФКУ КП №22 УФСИН России по Хабаровскому краю по постановлению Хабаровского районного суда от 12.10.2023 г. в соответствии со ст. 80 УК РФ в связи с заменой наказания на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации» на основании распоряжения первого заместителя директора ФСИН России №4139-рн от 29.08.2023 пребывание (проживание) в Российской Федерации Вострецова А.А. признано нежелательным.
На основании решения Врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 09.03.2023, принятого в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации» осужденному за совершение умышленного преступления гражданину Украины Вострецову А.А. въезд на территорию РФ не разрешается сроком на три года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Вострецов А.А. после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания, обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ.
На основании решения заместителя начальника УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 24.10.2023, гражданин Украины Вострецов А.А. подлежал депортации за пределы Российской Федерации.
30.10.2023 решением Индустриального районного суда г. Хабаровска Вострецов А.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю сроком на два месяца.
Впоследствии срок содержания Вострецова А.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю неоднократно продлевался.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2026г. административное исковое заявление Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о продлении срока пребывания гражданина Украины Вострецова Андрея Андреевича в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов административного дела следует, что Вострецов А.А. не имеет надлежащим образом оформленных документов, удостоверяющих его личность.
10.11.2023 г. Вострецов А.А. обращался в ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона N 115-ФЗ с заявлением об установлении личности.
На основании заключения начальника отделения по вопросам гражданства и разрешительно -визовой работы отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) отдела полиции №3 УМВД России по г. Хабаровску от 20.11.2023 г. личность Вострецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, установлена, правовой статус Вострецова А.А. в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ определен – иностранный гражданин.
Указанным заключением установлено, что Вострецов А.А. родился в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. В период с 1986 года по 1987 год истец вместе с матерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в <адрес>. В 1987 году Вострецов А.А. совместно с матерью переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживали до 1990 года. Там же заявитель посещал детский сад. В 1990 году истец с матерью приехал к родственникам, проживающим в <адрес> ГПЗ <адрес>, где мать истца познакомилась с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого позже вышла замуж, и которой усыновил заявителя. В1991 году ФИО5 вместе с родителями переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживали по адресу: <адрес>. Там же заявитель посещал детский сад N? 166. В семье родился брат истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 1902 года родители истца приняли решение переехать на постоянное место жительства на Украину, где проживали родители матери. В этом же году Вострецов А.А. совместно с родителями и братом прибыли в <адрес>, где проживали по адресу: <адрес>. В 1993 году Вострецов А.А. пошел в первый класс школы N? 25 <адрес>. В период с 1995 года по 2002 год Вострецов А.А. проходил обучение в школе N? 4 <адрес>, где получил неполное среднее образование. По окончанию девяти классов заявитель поступил в Черкасский политехнический техникум, но обучение не закончил. 22.07.2004 Приднепровским РО УМВД Украины в <адрес> Вострецову А.А. оформлен паспортом гражданина Украины серии НЕ N? 369243. 16.11.2004 Черкасским городским войсковым комиссариатом <адрес> заявитель документирован военным билетом серии МО N? 744832. В 2004 году Вострецов А.А. был призван на военную службу, которую проходил на Украине в <адрес>. В октябре 2005 года заявитель демобилизовался, и вернулся на постоянное место жительства в <адрес>. В 2015 году Вострецов А.А. по паспорту гражданина Украины прибыл на территорию Российской Федерации, в Республику Саха (Якутия) на заработки. ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> (Якутия) заявителю оформлено свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком действия до 10.04:2016. Трудовую деятельность на территории Республики Саха (Якутия) Вострецов А.А. до июля 2015 года осуществлял в строительной фирме «Альянс-2005» в <адрес>, после продолжил (не официально) в <адрес>. В 2016 году Вострецов А.А. убыл на территорию Украины в <адрес>, но спустя два месяца из-за усложнившейся политической обстановки и притеснения русскоязычного населения, вновь вернулся на территорию Российской Федерации в Республику Саха (Якутия). В этом же году Вострецов А.А. заключил брак с ФИО9. В браке у супругов родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2019 году супруги развелись. В период с 2016 года по 2021 год Вострецов А.А. проживал по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Совершенное Вострецовым А.А. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции от 04.04.2022 г.), в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В настоящее время срок погашения судимости за совершенное Вострецовым А.А. преступление не истек.
По месту отбывания наказания Вострецов А.А. характеризовался положительно, был трудоустроен.
В период нахождения в ЦВСИГ нарушений дисциплины не имел, руководителем учреждения характеризуется положительно.
Согласно сведениям из МВД РФ Вострецов А.А. к административной ответственности не привлекался.
Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.08.2024 г. в исковых требованиях Вострецова А.А. о признании незаконным решения о депортации и об отмене распоряжения ФСИН России от 29.08.2023 г. №4139-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.
Из пояснений административного истца и представленных доказательств следует, что ФИО9, с которой Вострецов А.А. состоял в браке до 2019 г., и сейчас проживает вместе, а также их несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рожденная в браке, являются гражданами Российской Федерации, длительное время зарегистрированы и проживают на территории Республики Саха (Якутия), где ФИО5 проживал до заключения; ФИО10, являясь матерью несовершеннолетней дочери ответчика, является собственником квартиры, расположенной на территории Республики Саха (Якутия) по адресу: <адрес>, выразила свое согласие на регистрацию по месту пребывания Вострецова А.А. сроком на два года с момента регистрации.
Близкие родственники ответчика, а именно, отец и брат являются гражданами РФ, с ними он поддерживает близкие отношения.
В рамках предмета правового регулирования и конкретных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у гражданина Украины Вострецова А.А. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
Также судом принимается во внимание пояснения административного истца в судебном заседании об отсутствии у него на территории Украины жилья, устойчивых социальных связей, работы.
Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы настоящего административного дела не содержат.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных, в частности, в постановлениях от 16 февраля 2016 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 20 октября 2016 года N 20-П и от 6 октября 2022 года N 41-П, следует, что государство вправе использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Следует также учитывать отношение иностранного гражданина к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 года N 37-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установленное положениями части первой статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ регулирование запрета иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию имеет общий характер, а их применение требует баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов в конкретном деле. Суды не просто осуществляют последующий контроль за законностью и обоснованностью решения административного органа о неразрешении въезда, но самостоятельно разрешают вопрос о необходимости, адекватности и пропорциональности данного запрета для конкретного иностранного гражданина в его конкретных обстоятельствах.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения законодательства и приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации назначенную гражданину Украины Вострецову А.А. меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 3 года нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца. Кроме того оспариваемое решение является избыточным ограничением прав и свобод административного истца.
Доказательств, опровергающих данные выводы, административными ответчиками суду не представлено.
При таком положении принятое в отношении гражданина Украины Вострецова А.А. решение УФСИН России по Хабаровскому краю от 09.03.2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины Вострецову Андрею Андреевичу нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Вострецова Андрея Андреевича удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Хабаровскому краю от 09.03.2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Вострецову Андрею Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Краснова
Мотивированное решение составлено 23.07.2026 г.