РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Красновой А.С., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Вепровой К.С. административное дело по административному исковому заявлению Шалаевой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Вепровой К.С., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об отмене постановления о возобновлении принудительной реализации арестованного имущества, возложении обязанности, установил:
административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование которого указал, что в производстве отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровск находится исполнительное производство №-ИП от 08.10.2024, возбужденное судебным приставом исполнителем Вепровой К.С. на основании исполнительного листа № № от 27.08.2024 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, предмет исполнения: задолженность по ипотеке. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - соответчиком (должником). 02.03.2026 г. судебным приставом-исполнителем Вепровой К.С. вынесено постановление о возобновлении принудительной реализации арестованного имущества (квартиры), расположенной по адресу <адрес>. С момента вынесения решения суда по делу №, где оценочная стоимость арестованной квартиры была установлена, прошло более года, в то время как, согласно нормам действующего законодательства, пристав-исполнитель спустя 6 месяцев после оценки такой недвижимости обязан запросить новую оценку такой недвижимости. В настоящее время приставом-исполнителем не могут быть применены меры принудительной реализации арестованного имущества, без установления актуальной рыночной стоимости такого имущества, следовательно, вынесенное приставом исполнителем Вепровой К.С. постановление от 02.03.2026 г. подлежит отмене.
Поскольку доказательств, в подтверждение того, что экспертиза назначалась повторно, в материалах исполнительного производства нет, административный истец полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного, административный истец просит отменить постановление пристава-исполнителя Вепровой Кристины Сергеевны от 02.03.2026г. о возобновлении принудительной реализации арестованного имущества (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, вынесенное в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Вепровой К.С. исполнительного производства № от 08.10.2024 на основании исполнительного листа № № от 27.08.2024г., выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска. Также просит суд обязать пристава-исполнителя назначить экспертизу по оценке стоимости арестованного имущества, жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от 01.04.2026 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ПАО Банк «ВТБ».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Вепрова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в требованиях иска отказать.
В судебное заседание административный истец и его представитель, заинтересованное лицо не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество должника установлен в статье 78 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.03.2024 г., исковые требования по гражданскому делу удовлетворены, с Шалаева А.А., Шалаевой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры 6 460 000 руб., расторгнут кредитный договор.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23.07.2024 г., решение изменено в части суммы неустойки и взысканной общей суммы долга по кредитному договору, в указанной части принято новое решение, с Шалаева А.А., Шалаевой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по состоянию на 12.03.2024 по кредитному договору в общей сумме 5 381 141,04 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Представлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> на срок одиннадцать месяцев.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Вепровой К.С. находится исполнительное производство № от 08.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.08.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, об обращении взыскания на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 6 460 000 в отношении должника Шалаевой Н.Н.в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.07.2025 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
08.07.2025 года на основании Акта ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту принадлежащее должнику жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты> квартира передана на ответственное хранение должнику.
На основании поступившего 25.08.2025 г. в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.08.2025 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного суда г. Хабаровска от 29.03.2024 г. Шалаевой Н.Н. отказано.
05.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Вепровой К.С. вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложения ареста от 08.07.2025 в соответствии с которым установлена стоимость имущества - квартиры <адрес> сумме 6 460 000,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Вепровой К.С. от 31.10.2025 г. в рамках исполнительного производства заложенное имущество – вышеуказанная квартира, передана на торги в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукцион с установлением начальной продажной цены в размере, установленном решением суда - 6 460 000,00 руб..
В связи с оспариванием административным истцом судебного решения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного суда г. Хабаровска от 29.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем приостанавливался процесс принудительной реализации залогового имущества.
Поскольку исполнительный документ должником Шалаевой Н.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин и должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2026 г. процесс принудительной реализации арестованного имущества возобновлен.
18.03.2026 г. Росимущество направило в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска извещение о готовности к реализации арестованного имущества.
Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 02.03.2026 г. административный истец с учетом обоснования своих требований в иске фактически не согласен в произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой арестованного имущества - квартиры <адрес> сумме 6 460 000,00 руб.
Однако с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, оспариваемые административным истцом постановления о возобновлении принудительной реализации арестованного имущества от 02.03.2026 г. и об оценке имущества должника от 10 сентября 2024 г. вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ и при наличии на то законных оснований, стоимость имущества, передаваемого судебным приставом-исполнителем на реализацию, определена вступившим в законную силу решением суда.
Поэтому доводы административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю необходимо было производить оценку рыночной стоимости квартиры в порядке статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ являются несостоятельными.
Обращение взыскания на заложенное имущество произведено в судебном порядке, осуществлено по исполнительному документу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, в отношении которого заявлений об изменения способа и порядка исполнения судебного решения и изменения начальной продажной цены квартиры, в том числе административным истцом, подано не было.
В соответствии с требованиями статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ, пункта 3.1 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных письмом ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП, с учетом требования пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определяет суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и указывает ее в решении суда.
В связи с чем, положения пункта 8 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, обязывающие судебного пристава-исполнителя в случае, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей, в данном случае не нарушены, права должника по исполнительному производству соблюдены.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения административного иска, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу отсутствуют, отказ в удовлетворении административного иска является правомерным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Шалаевой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Вепровой К.С., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об отмене постановления о возобновлении принудительной реализации арестованного имущества, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Краснова
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года.