АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» октября 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре Ошурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 28 мая 2026 года по гражданскому делу № 2 - 1301/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Бронникову Вячеславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с излишне полученной фиксированной выплатой к страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обратилось с исковыми требованиями к Бронникову Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств в размере 2 969,23 рубля.
В обоснование исковых требований указано на то, что Бронников В.А. является получателем страховой пенсии по <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик имеет нетрудоспособного члена семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения страховой пенсии Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области стало известно о том, что нетрудоспособный член семьи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>», в указанный период ответчик незаконно получил страховую пенсию в сумме 2 969,23 рубля, которая является неосновательным обогащением ответчика.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к Бронникову Вячеславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с излишне полученной фиксированной выплатой к страховой пенсии отказать».
Обосновывая свои выводы мировой судья указал на то, что в поведении Бронникова В.А. признаков недобросовестного поведения не установлено.
В апелляционной жалобе истец указал на то, что ответчик знал, что выплата пенсии производится ему в повышенном размере в связи с нахождением на его иждивении сына. В заявлении о назначении пенсии Бронникову В.А. были разъяснены положения, предусматривающие обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также предусматривающие ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими пенсионному органу. Трудоустройство, получение самостоятельного дохода, исключает ФИО1 из числа иждивенцев, нетрудоспособных членов семьи, и соответственно, влияет на размер пенсии Бронникова В.А. в сторону уменьшения. Таким образом, требования истца являются обоснованными.
Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, извещены о времени и месте слушания.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Согласно документам, представленным для назначения пенсии, ответчик имеет нетрудоспособного члена семьи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании представленных документов фиксированная выплата к страховой пенсии установлена ответчику в повышенном размере в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона с учетом нетрудоспособного члена семьи.
В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения страховой пенсии Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области стало известно о том, что нетрудоспособный член семьи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>».
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Ответчик в заявлении о назначении пенсии дал обязательство о предоставлении сведений о трудоустройстве членов семьи.
В связи с несообщением о поступлении ФИО1 на работу и, соответственно, об изменении количества нетрудоспособных членов семьи, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил страховую пенсию в сумме 2 969,23 р.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Установлено, что ответчик, зная об обязанности поставить истца в известность об изменении условий выплаты пенсии, обязательство не выполнил, что указывает на его недобросовестность.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Других оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Бронникову Вячеславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с излишне полученной фиксированной выплатой к страховой пенсии, отменить, принять новое решение.
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Бронникову Вячеславу Александровичу о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Бронникова Вячеслава Александровича (СНИЛС № №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН №) денежные средства в размере 2 969,23 рубля.
Взыскать с Бронникова Вячеслава Александровича (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 р.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум Челябинского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2026 года