РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина А. В. к Администрации городского округа Красноуфимск о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследуемое имущество, признании установленными границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шатохин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Шатохин В.С., являющийся отцом истца, умер <дата>. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни земельный участок Шатохин А.В. не оформил. На основании положений ст.ст. 1112, 1113, 1143, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Шатохина А.В., умершего <дата>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное имущество; признать установленными границы земельного участка, площадью 927 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> координатами характерных точек:
обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
X
У
1
367683.94
1360893.07
2
367666.88
1360907.29
Н1
367651.25
1360889.90
Н2
367647.08
1360885.10
Н3
367640.43
1360878.37
Н4
367647.51
1360871.45
Н5
367651.68
1360867.16
Н6
367653.53
1360865.55
Н7
367656.93
1360863.92
Н8
367659.51
1360864.80
Н9
367684.60
1360891.79
1
367683.94
1360893.07
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Игошев Д.М., Игошева Е.А., Игошева К.Д. в лице законных представителей, Игошев М.Д., Губина Н.Г., Губин А.Е., в качестве третьих лиц кадастровые инженеры Паначева В.Л. Илюхин А.М., Галимова Н.В.
В судебное заседание истец Шатохин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его отец был жадным, он бы никогда не отдал свою землю. Он не согласен с границами, ему нужны прямые границы участка. Результаты межевания отец не оспаривал, так как был не в курсе изменений. В 2024 году отец обратился к нему( истцу), попросил документы, сказал, что соседи на его земельном участке построили пристрой. Он(истец) документы не отдал, отдал копии.
Представитель истца по доверенности Попко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнительно пояснила, что в материалы дела Игошевой Е.А. был представлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014. Шатохин В.С. – в графе подпись и дата –собственноручно поставил дату 13.11.2019 и свою подпись, указал свои паспортные данные. В ответе на судебный запрос, указано, что номер и серия паспорта принадлежат иному улицу, а именно женщине, что уже указывает на фальсификацию Акта. После назначения судом экспертизы выяснилось, что в распоряжении суда представлена цветная копия Акта. Таким образом, ответчик и его представитель намеренно ввели истца и суд в заблуждение, а также фактически сорвали проведение судебной почерковедческой экспертизы. В настоящее время очевидно злоупотребление со стороны ответчика Игошевой Е.А., что служит дополнительным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как из совокупности представленных документов можно однозначно сделать вывод о том, что Шатохин В.С. не подписывал Акт согласования границ, паспорт указан иной, равно как и подпись не его, забор между границами участка № 119 и участка №121 старый, не менялся более 20 лет, пристрой к дому возвели в 2015-2017 году на не принадлежащей ответчикам земле, без соблюдения норм законодательства и в настоящее время пристрой дома Игошевых расположен на земельном участке истца, что является незаконным и необоснованным. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В письменных пояснениях представитель истца по доверенности Попко А.В. также просит удовлетворить требования в полном объеме ( т.2 л.д.62-64).
Ответчик Игошева Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Игошевой К.Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признала частично. Согласна с требованиями по наследству, но не согласна с требованием в части границ земельного участка. Они договорились по границам с Шатохиным В.С. Между участками стоит старый забор. Ему больше 20 лет. Он стоит по старым границам. В 2019году она, ее мама и кадастровый инженер ходили к Шатохину В.С., чтобы согласовать границы. Надо было им 3 метра. Объяснили ситуацию ему, Шатохин согласился. Он достал свой паспорт, вписал его в Акт согласования, поставил подпись. Мама еще ему сказала, что подпись у него министерская. Что конкретно он написал, они не видели.
Представитель ответчика Игошевой Е.А. по доверенности Киселев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с требованием по границам земельного участка. Границы земельного участка Игошевых установлены в соответствии с требованиями закона.
Ответчик Игошев Д.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Игошевой К.Д., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен, что истец является наследником умершего Шатохина В.С., но не согласен с требованием в части границ земельного участка. Они договорились по границам с Шатохиным В.С. У Шатохина забрали землю около 3 метров, взамен отдали столько же своей земли. Общая площадь земли не изменилась. Новый забор сделали только со стороны улицы. Между участками стоит старый забор.
Ответчик Губина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что с Шатохиным В.С. они общались больше, чем его сын. Сын к отцу не приезжал, поэтому Шатохину В.С. помогали соседи. Про общественные слушания она знает. Шатохин согласился с передачей земли.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по доверенности Высоковских Л.А. в ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время имеются сведения о следующих объектах недвижимого имущества:
-о здании с назначением жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №1-109/2014, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированные права отсутствуют;
-о земельном участке в пределах которого расположено вышеуказанное здание- с кадастровым номером №1-109/2014, декларированной площадью 935 кв.м., категория : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированные права отсутствуют, но имеются сведения о незарегистрированном праве собственности за Шатохиным В.С. на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № 620 от 20.11.1995. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области правовую оценку требований оставляет на усмотрение суда. В соответствии с п.2,пп.5 ст. 14 Закона основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты( т.1л.д. 51).
Третье лицо кадастровый инженер Илюхин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании кадастровый инженер суду пояснил, что к нему обратились Игошевы для проведения кадастровых работ. Они выехали на место, он помнит, что нужно было согласовать границы земельного участка. Пошли в дом к правообладателю соседнего участка Шатохину. Были втроем :он, Игошева и ее мать. Шатохин согласился подписать лист согласования. Он видел, что Шатохин лично поставил свою подпись. Вписывал или не вписывал Шатохин паспорт, он не видел.
Представитель ответчика Администрации городского округа Красноуфимск по доверенности Гурьева О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что истец, заявляя о правах на наследование ссылается на то, что собственником имущества являлся его отец, который умер 16.12.2024. Ввиду того, что при жизни наследодатель не зарегистрировал право на земельный участок, вступить в права наследования на наследуемое имущество иначе, как в судебном порядке истец не может. Документы, подтверждающие право на наследование, истец не предоставил. Спорное имущество не может являться выморочным, а Администрация ГО Красноуфимск заинтересованным лицом по данному делу. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований к Администрации и рассмотреть гражданское дело без участия представителя Администрации (т.1 л.д. 48).
Третьи лица кадастровые инженеры Паначева В.Л., Галимова Н.В., Игошев М.Д., нотариус Плотникова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Свидетель Баландин А.Г. суду пояснил, что дом его бабушки находится по соседству с домами Шатохина В. и Игошевых, он часто там бывает. Дом Шатохина выглядел как нежилой, его хотели признать выморочным имуществом. Но потом выяснилось, что есть наследник. Участок Шатохин В. не обрабатывал, соседи скашивали на его участке сухостой, чтобы не было пожара. В их квартале границы участков у всех ломаные.
Свидетель Липин Г.Л. суду пояснил, что проживает с мамой ответчика Игошевой Е.А., часто бывает дома у Игошевых, знал соседа Шатохина Володю. Он никогда не говорил, что у него землю забрали. Игошевы пользуются земельным участком, Шатохин не пользовался. Между земельным участком Игошевых и Шатохиным есть забор. Забор старый и стоит на старой границе. Его надо переносить, так как границы изменились. Ему известно, что когда Игошевы построили пристрой, то нужно было, чтобы граница была 3 метра, Шатохин отдал Игошевым часть своего земельного участка, а они отдали ему часть своего участка. Забор остался по старой границе.
Свидетель Назарова О.А. суду пояснила, что является квартальной. Шатохин к ней не обращался, не говорил, что у него землю забрали. Живет она по соседству уже около 9лет. Шатохин сделал мусорку из дома, его все устраивало.
Свидетель Яндышева Л.В. суду пояснила, что проживает по <адрес>. Шатохина В.С. знает, не видела, чтобы он на участке своем работал. Баба Валя работала на участке, как она умерла, никто участком не занимался. Согласованием всех границ по ее участку занимался муж.
Свидетель Кривоногова Т.М. суду пояснила, что Игошева Е. ее дочь. Дочь построили пристрой близко к участку Шатохина В.С. Чтобы его «узаконить» нужно, чтобы граница до соседнего участка составляла 3 метра. Вместе дочерью они пошли к Шатохину В.С. домой, кадастровый инженер тоже был. Объяснили Шатохину В.С. все, он согласился отдать им часть участка, а они ему часть своего участка. Он достал паспорт и написал в Акте данные паспорта и поставил свою подпись. Она еще пошутила, что у него подпись «Министерская». Площадь земельного участка Шатохина не изменилась. Он был согласен. Про публичные слушания она не помнит.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что спорным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Жилой дом, площадью 36,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014 принадлежит на праве собственности Шатохину В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.1995, земельный участок, декларируемой площадью 935 кв.м., кадастровый №1-109/2014 также принадлежит Шатохину В.С. на основании пожизненного наследуемого владения от 05.01.1994( т.1 л.д.29), от 20.11.1995( т.1 л.д. 39).
Право собственности Шатохина В.С. на жилой дом, также подтверждается справкой БТИ от 17.11.2025, из которой следует, что Шатохин В.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>( т.1 л.д.30).
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Поскольку право собственности Шатохина В.С. на дом возникло до 31.01.1998, то оснований для включения в состав наследства Шатохина В.С. жилого дома не имеется. Шатохин В.С. является собственником жилого дома в установленном законом порядке.
По требованию о земельном участке суд исходит из следующего.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным кодексом.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Учитывая, что земельный участок, площадью 935кв.м. по адресу: <адрес> был представлен отцу истца 20.11.1995( л.д.34), на праве пожизненного наследуемого владения, то наследодатель имел право зарегистрировать его в собственность, в связи с чем суд полагает возможным включить вышеуказанный земельный участок в состав наследственной массы после смерти Шатохина В.С.
По требованию о признании права собственности истца на дом и земельный участок суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельства о смерти от <дата>, Шатохин В.С. умер <дата>(т.1 л.д.36)
Свидетельством о рождении от <дата> подтверждается, что Шатохин А.В. является сыном умершего Шатохина В.С.( т.1 л.д.35), то есть наследником первой очереди.
Другие наследники первой очереди после смерти Шатохина В.С. по закону отсутствуют, что следует из наследственного дела ( т.1 л.д.53-70).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
Учитывая, что истец после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело №1-109/2014, то суд полагает, что истец принял наследство после смерти своего отца Шатохина В.С., умершего <дата>.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку истец Шатохин А.В. фактически вступил в наследственные права после смерти отца, других наследников не имеется, то при таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на наследуемое имущество в виде жилого дома, кадастровый №1-109/2014 и земельного участка, кадастровый №1-109/2014, находящихся по адресу: <адрес>.
По требованию о признании установленными границы земельного участка, уточненной площадью 927 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> координатами характерных точек, указанных в иске суд приходит к следующим выводам.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно статье 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Спор возник по поводу границы между земельным участком с кадастровым номером №1-109/2014 по <адрес> (собственник Шатохин В.С.) и земельным участком с кадастровым номером :№1-109/2014 по <адрес> ( собственники Игошевы).
Как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 декларированной площадью 935 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Шатохину В.С. на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 620 от20.11.1995( т.1 л.д. 39, т.2 л.д.76-92).
Право собственности Шатохина В.С. на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.
На земельном участке расположен жилой дом, площадью 36,2 кв.м., кадастровый №1-109/2014, который принадлежит на праве собственности Шатохину В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.1995( т.1 л.д.30).
Истцом представлен Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО24, согласно которого границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014,должны соответствовать координатам установленных кадастровым инженером( т.1 л.д. 21-40). Границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, указанные в межевом плане не соответствуют границам земельного участка, которые имеются в ЕГРН.
Ответчики Игошев Д.М., Игошева Е.А., Игошева К.Д., Игошев М.Д., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №1-109/2014, общей площадью 1049+/-11кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.08.2020. Основанием регистрации права собственности на участок послужило Соглашение от 18.08.2020 ( т.1 л.д 73). Границы земельного участка уточнены в сведениях ЕГРН. В 2019 году проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, подготовлен межевой план от 01.11.2019( т.1 л.д. 117-145).
На земельном участке расположен жилой дом, площадью 129,4 кв.м., кадастровый №1-109/2014. Собственниками жилого дома являются ответчики Игошева Е.А., Игошев Д.М.,Игошев М.Д., несовершеннолетняя Игошева К.Д. Основанием возникновения права собственности является Соглашение от 18.08.2020( т.2 л.д.93-108).
Дом и земельный участок принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Судом установлено, подтверждено свидетелями в судебном заседании, что Игошевыми произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, построен пристрой.
Для регистрации права собственности на реконструированный дом Игошевы обратились к Шатохину В.С.( отцу истца) с целью передачи им части земельного участка, принадлежащего отцу истца в обмен на часть своей земли. Шатохин В.С. согласился.
В обмен на территорию Игошевыми отцу истца Шатохину В.С. была предоставлена аналогичная площадь своего земельного участка.
10.06.2020 в Администрации городского округа Красноуфимск прошли публичные слушания по вопросам предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 площадью 1049 кв.м. по адресу: <адрес>, что следует из Постановления Главы городского округа Красноуфимск № 346 от10.06.2020( т.1 л.д. 204). Вышеуказанное постановление опубликовано в газете «Вперед» и размещено на официальном сайте администрации ГО Красноуфимск.
Постановлением Главы городского округа Красноуфимск от 16.07.2020 на основании заключения о результатах публичных слушаний по проекту решения, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 1049 кв.м. по адресу: <адрес> на расстоянии 0,80 м. от границы земельного участка по <адрес>( линии застройки). ( т.1 л.д. 143) Вышеуказанное постановление опубликовано в газете «Вперед» № 87 от 21.07.2020( т.2 л.д. 21).
21.07.2020 ответчик Игошев Д.М. обратился в Администрацию городского округа Красноуфимск с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ( т.1 л.д 139-140).
07.08.2020 Администрация городского округа Красноуфимск выдала Игошеву Д.М. Уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности : жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>( т.1 л.д. 142).
На основании вышеуказанных документов сведения о доме и новых границах земельного участка по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН( т.1 л.д. 147-149).
Из пояснений ответчиков Игошевой Е.А., Игошева Д.М., свидетелей в судебном заседании следует, что Шатохин В.С. согласился передать Игошевым часть земельного участка, о чем в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 он собственноручно вписал данные паспорта, написал дату и поставил подпись( л.д. 134(об).
В связи с оспариванием стороной истца подписи наследодателя в Акте, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Эксперт ФБУ Уральский РСЦЭ Минюста России <****> в заключении №1-109/2014 от <дата> на вопрос суда: Выполнена ли дата 13.11.2019 и первая подпись под ней в графе «Подпись и дата» в Акте согласования местоположения границы земельного участка под кадастровым номером №1-109/2014( т.1 л.д. 134об) собственноручно самим Шатохиным В. С. либо от его имени другим лицом, указала, что установить, выполнена ли цифровая запись 13.11.2019, изображение которой расположено в цветной копии Акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 от ноября 2019г., в столбце: «Подпись и дата» в первой строке, содержащих заголовки столбцов, Шатохиным В. С. или другим лицом не представляется возможным в связи с отсутствием оригинала исследуемого документа и крайне малым количеством образцов цифрового прочерка Шатохина В.С.
Также эксперт указала, что не представляется возможным установить, выполнена ли подпись от имени Шатохина В.С., изображение которой расположено в цветной копии Акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 от ноября 2019г., в столбце: «Подпись и дата» в первой строке, ниже блока строк, содержащих заголовки столбцов, первая подпись ниже записи «13.11.2019», самим Шатохиным В. С. или другим лицом из-за отсутствия оригинала исследуемого документа и отсутствия образцов подписей Шатохина В.С., сопоставимых по времени выполнения с исследуемым документом( 2018-2019)( т.2 л.д. 38-43).
Вместе с тем, свидетелем Кривоноговой Т.М. и кадастровым инженером подтверждено, что вместе с ответчиком Игошевой Е. они ходили к Шатохину В.С., чтобы он отдал часть своей земли в обмен на их землю. Шатохин В.С. согласился. Они видели, что он достал паспорт и написал в Акте данные паспорта и поставил свою подпись.
Таким образом, показаниями свидетеля, ответчика, кадастрового инженера подтвержден факт подписания Шатохиным В.С. Акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014.
В дальнейшем при формировании земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 были проведены публичные слушания, каких-либо возражений, в том числе от Шатохинам В.С., не поступило, объявление было напечатано в выпуске газеты «Вперед».
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что граница между земельным участком с кадастровым номером №1-109/2014 и земельным участком с кадастровым номером №1-109/2014, сформирована в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН, в связи с чем оснований для признания установленными границы земельного участка, площадью 927 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> указанными в иске координатами характерных точек не имеется.
Ссылка представителя истца о том, свидетель Кривоногова говорит о том, что они вдвоем ходили к Шатохину В.С., кадастровый инженер и Игошева утверждают, что ходили втроем, судом отклоняются, поскольку в силу возраста свидетель Кривоногова могла забыть события семилетней давности. Вместе с тем, после уточнения, она вспомнила, что ходили втроем, кроме того, они помнят, что ходили к Шатохину В.С. и он поставил подпись в Акте.
Ссылка представителя истца на злоупотребление правом Игошевой Е. не представлением оригинала Акта в связи с чем эксперты не смогли провести экспертизу также судом отклоняются, поскольку экспертиза не была проведена и в связи с отсутствием образцов почерка Шатохина В.С., сопоставимых по времени выполнения с исследуемым документом, которые не представлены были стороной истца.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу копии Акта согласования местоположения границы земельного участка под кадастровым номером №1-109/2014 суд не находит, поскольку на основании, в том числе и указанного документа, прошли публичные слушания, внесены изменения в ЕГРН. Кроме того, указанный документ представлен в составе Межевого плана от 01.11.2019( т.1 л.д 117-144).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 423 руб.( т.1 л.д. 19).
При обращении в суд истцом ответчиком указана Администрация городского округа Красноуфимск.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В силу вышеуказанных положений оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Администрации городского округа Красноуфимск не имеется. Остальные ответчики права и интересы истца при оформлении наследственных прав истца не нарушали.
В удовлетворении требования истца о признании установленными границы земельного участка судом отказано.
Учитывая вышеизложенное, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шатохина А. В. (паспорт серия 6520 №1-109/2014) к Администрации городского округа Красноуфимск ( ИНН 6619003093), Игошеву Д. М.( СНИЛС №1-109/2014), Игошевой Е. А.( СНИЛС №1-109/2014 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Игошевой К. Д. ( СНИЛС №1-109/2014), Игошеву М. Д.( СНИЛС №1-109/2014), Губину А. Е.( паспорт серии 6502 №1-109/2014), Губиной Н. Г. ( паспорт серии 6505 №1-109/2014) о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследуемое имущество, признании установленными границы земельного участка удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Шатохина В. С., умершего <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014.
Признать за Шатохиным А. В. в порядке наследования по закону после смерти Шатохина В. С., право собственности на жилой дом, площадью 27,6кв.м., кадастровый №1-109/2014 и земельный участок, площадью 927кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенные по адресу <адрес>.
В удовлетворении требований о включении в состав наследства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании установленными границы земельного участка, площадью 927 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> указанными в иске координатами характерных точек отказать.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026.
Судья- С.А.Бунакова