КОПИЯМотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000073-27производство № 2-1-337/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
2 марта 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием представителя истца Борисовских П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николкина К. А. к администрации Красноуфимского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
Николкин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на здание с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Изначально проживал по указанному адресу с родителями, после их смерти и по настоящее время проживает в доме с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, находящимися под опекой у истца. Истцу со слов родителей было известно, что дом оформлен на него, но после их смерти, когда он захотел переоформить лицевой счет на оплату коммунальных услуг на свое имя, он узнал, что право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Истец владеет указанным недвижимым имуществом, добросовестно и открыто более 25 лет, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. В связи с чем, истец полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Представитель истца Борисовских П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Николкина М.А. суду показала, что истец приходится ей внуком, он проживает в указанном доме с рождения, в настоящее время проживает там со своей семьей. Родители истца хотели оформить дом на Николкина К.А., но не успели.
Истец Николкин К.А. в судебное заседание не явился, извещенном о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представители ответчика администрации Красноуфимского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой под расписку, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца Борисовских П.А., допросив свидетеля Николкину М.А., исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним их способов защиты права является признание права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).
Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.
Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской.
Также отсутствуют сведения о принадлежности данного жилого помещения в отделении ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости согласно ответу на судебный запрос.
Истец в исковом заявлении указывает, что владеет и пользуется спорным жилым помещением с рождения, более 25 лет.
Из адресной справки Ювинского территориального отдела Администрации Красноуфимского муниципального округа от 15 января 2026 года №16 следует, что Николкин К. А., родившийся <дата> с рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно ответу на судебный запрос в распоряжении Комитета по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области отсутствует информация о собственнике дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписки из похозяйственной книги за 1997 – 2001 годы следует, что главой хозяйства по адресу: <адрес>, записан первым Николкин А. А.ович, родившийся <дата>.
Доводы истца о признании за ним права собственности на дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что данный дом находится в его владении в период с 2000 года по настоящее время, владение данным недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанную квартиру.
Факт пользования и владения истца домом, расположенным по адресу: <адрес>, подтвердила свидетель Николкина М.А.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом того, что факта самовольного и неправомерного завладения истцами спорным недвижимым имуществом не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, за указанное время и до настоящего момента требований к истцам об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения третьими лицами, в том числе ответчиком, не предъявлялось, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования Николкина К.А. о признании за ним права собственности на дом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Николкина К. А. к администрации Красноуфимского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать в порядке приобретательной давности право собственности Николкина К. А. (<****>) на жилой дом с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, м.о. Красноуфимский, <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.