КОПИЯМотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года УИД № 66RS0035-01-2026-000777-49производство № 2-1-747/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
17 августа 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полиной О. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, установил:
Полина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 164 895 рублей 45 копеек, неустойку за просрочку полной страховой выплаты, рассчитанную в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 16 октября 2025 года по день вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 4 копейки. В обоснование своего иска Полина О.В. указывает, что она является собственником транспортного средства марки «FORD Focus», государственный регистрационный знак №1-109/2014, застрахованному по полису ОСАГО у ответчика. Данному транспортному происшествию в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25 августа 2025 года, причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» на основании проведенной по его заданию экспертизы произведена страховая выплата в размере 134 208 рублей 55 копеек, с чем Полина О.В. не согласна, поскольку стоимость восстановительного ремонта занижена. Согласно экспертному заключению, подготовленному по заданию Полиной О.В. обществом с ограниченной ответственностью «НЭКС» (далее – ООО «НЭКС») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 299 100 рублей, в связи с чем размере недоплаты страхового возмещения составляет 164 895 рублей 45 копеек.
Определение суда от 30 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО СК «Астро-Волга»).
Определением суда от 18 мая 2026 года по ходатайству истца Полиной О.В. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Цинявскому Е. А., производство по гражданскому делу приостановлено.
В связи с поступлением в суд экспертного заключения определением суда от 7 августа 2026 года производство по делу возобновлено.
В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Рами Е.С. просила в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме, в случае взыскания в ответчика компенсации морального вреда, снизить сумму компенсации до разумных пределов. В обоснование возражений представитель Рами Е.С. ссылается на отсутствие возражений со стороны Полиной О.В. относительно формы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты. Транспортное средство Полиной О.В. было осмотрено 11 сентября 2025 года, подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 134 200 рублей. АО «АльфаСтрахование» 12 сентября 2025 года осуществлена выплата Полиной О.В. в размере 134 200 рублей. В ответ на претензию Полиной О.В. об осуществлении доплаты страхового возмещения ей направлено письмо об отказе в доплате страхового возмещения. Также финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований Полиной О.В. Почтовые расходы, расходы на копировальные услуги истцом понесены по личной инициативе, в связи с чем они не подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование». Также Полиной О.В. в материалы дела представлено заключение ООО «НЭКС» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако не представлено доказательств порочности заключения, полученного при рассмотрении заявления Полиной О.В. финансовым уполномоченным, при том что указанным заключением установлено, что часть повреждений транспортного средства не относится к заявленному событию. Также представителем ответчика Рами Е.С. заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения сумм неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требований истца.
Истец Полина О.В., представители ответчика АО «АльфаСтрахование», третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой 5 августа 2026 года, электронной почтой 5 августа 2026 года, уважительной причины неявки суду не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Истец Полина О.В. в письменном заявлении, адресованному суду, представитель ответчика Рами Е.С. в письменных возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
При этом, согласно пункту 20 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2025 года в 10:01 по ул. Мизерова в г. Красноуфимске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащим Полиной О.В., чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», под управлением водителя Полина П.А. и автомобиля марки «ВАЗ (LADA) 2111», государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащим Таепову Р.С., чья гражданская ответственность застрахована в АО СК «Астра-Волга», под управлением водителя Латифова С.Б. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Латифов С.Б., который при выезде с прилегающей территории на уступил дорогу транспортному средству, под управлением Полина П.А. движущемуся прямо.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водителями транспортных средств составлено извещение о ДТП (т. 1 л.д. 49-50).
Полина О.В. 10 сентября 2025 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и осуществлении страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты (т. 1 л.д. 141-145).
АО «АльфаСтрахование» 11 сентября 2025 года организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №1-109/2014 (т. 1 л.д. 138).
В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по заданию АО «АльфаСтрахование» экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «Р-Оценка» Старковым В.Н. подготовлено экспертное заключение от 11 сентября 2025 года № 19-6732, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 218 000 рублей, с учетом износа – 134 200 рублей (т. 1 л.д. 147-148).
С учетом выводов данного экспертного заключения АО «АльфаСтрахование» 12 сентября 2025 года осуществило выплату Полиной О.В. страхового возмещения в размере 134 200 рублей, что подтверждается платежным поручение от 12 сентября 2025 года № 141185 (т. 1 л.д. 146).
20 сентября 2025 года Полина О.В. направила почтой в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию о занижении стоимости страхового возмещения, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 189 366 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 164 оборот – 165 оборот). Данная досудебная претензия получения АО «АльфаСтрахование» 25 сентября 2025 года (РПО № 62330012018879).
В ответ на данную досудебную претензию АО «АльфаСтрахование» 1 октября 2025 года направило Полиной О.В. письмо № 0205у/700490 об отказе в доплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 127).
В целях соблюдения досудебного порядка Полина О.В. обратилась к Финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения Полиной О.В. уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением общества с ограниченной ответственностью «АЛТОС». Согласно экспертному заключение Общества от 25 ноября 2025 года № №1-109/2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 106 600 рублей, с учетом износа – 76 800 рублей (т. 1 л.д. 130-137).
На основании вышеуказанного заключения эксперта Финансовый уполномоченный Максимова С.В. пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований Полиной О.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, о чем Полиной О.В. было направлено решение от 8 декабря 2025 года № У-25-136263/5010-008 (т. 1 л.д. 152-159).
Не согласившись с данным решением, отказом АО «АльфаСтрахование» в доплате страхового возмещения Полина О.В. обратилась с настоящим иском в суд.
В ходе производства по гражданскому делу судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Цинявскому Е. А..
Согласно выводам поступившего в суд экспертного заключения №1-109/2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М218КР196, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 августа 2025 года, с учетом износа, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П, на дату дорожно-транспортного происшествия 25 августа 2025 года, составляет 88 900 рублей. При этом, экспертом Цинявским Е.А. в ходе проведения экспертного исследования в том числе восстановлен механизм дорожно-транспортного происшествия, с учетом которого им определен перечень повреждений транспортного средства марки «Ford Focus».
Оценивая представленное заключение эксперта, суд полагает возможным принять выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М218КР196 в размере 88 900 рублей, поскольку заключение эксперта содержит мотивированные выводы о механизме произошедшего дорожно-транспортного происшествия в его взаимосвязи с описанием повреждений, обнаруженных на указанном транспортном средстве, а также заключение эксперта содержит объективные данные о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его расчет определен согласно Единой методике стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ. При этом в отличие от представленного истцом экспертного заключения от 23 января 2026 года № 3/26, подготовленного экспертом-техником ООО «НЭКС» Боровковой С.В. стоимость восстановительного ремонта определена именно на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Единой методики, с применением поправочного коэффициента при ретроспективной оценке стоимости запасных частей. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов заключения судебной экспертизы и выплаты АО «АльфаСтрахование» Полиной О.В. по страховому событию, имевшему месту 25 августа 2025 года, страхового возмещения в размере 134 200 рублей, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по договору страхования, размер страхового возмещения является надлежащим, в связи с чем требование Полиной О.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 164 895 рублей 45 копеек удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем исполнении страховой организацией АО «АльфаСтрахование» обязанностей по договору страхования и отказе в удовлетворении требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения отсутствуют также основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 312 рублей 4 копейки.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Полиной О. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.