ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.04.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио заместителя начальника Талицкого РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Шамшурина А. В. к Семеновой Н. В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Врио заместителя начальника Талицкого РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Шамшурин А.В. обратился в суд с иском в котором просит обратить взыскание на имущество должника Семеновой Н.В. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Талицкого РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство в отношении Семеновой Н.В., в состав которого входят исполнительные производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших Ситникова Д.Л., Камарова Д.А., Кудринских А.А., на общую сумму 69 265,73 руб. Семенова Н.В. уклоняется от исполнения обязательств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014 и земельный участок, площадью 400кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №1-109/2014. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки путем реализации на публичных торгах для погашения задолженности в размере 69 265,73 руб. и исполнительского сбора 4 920 руб.
Протокольным определением суда от 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КомароваД.А.,Ситникова Д.Л., Кудринских А.А.
В судебное заседание врио заместителя начальника Талицкого РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Шамшурин А.В., третьи лица Комаров Д.А.,Ситников Д.Л., Кудринских А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Семенова Н.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом иди договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Судом установлено, что приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 13.05.2022 с Семеновой Н.В. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в пользу Комарова Д.А. в сумме 14 000руб., в пользу Ситникова Д.Л. в сумме 24 000руб., в пользу Кудринских А.А. в сумме 32 000руб.
Истцам выданы исполнительные листы соответственно ФС № 042062504, ФС № 042062505, ФС № 042062503.
Судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП от 09.06.2022 на основании вышеуказанных исполнительных листов в отношении Семеновой Н.В. возбуждены исполнительные производства, в последствие постановлением от 22.06.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 55657/17/66056-СД.
В этот же день судебным приставом – исполнителем Талицкого РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика Семеновой Н.В.
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 69265,73руб. основного долга, а также 4 920руб. исполнительского сбора.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание для погашения задолженности.
Согласно выписок из ЕГРН, Семеновой Н.Н. на праве собственности принадлежат:
земельный участок, площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014А,кадастровый №1-109/2014; земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №1-109/2014 «<адрес> №1-109/2014,кадастровый №1-109/2014. Кадастровая стоимость земельных участков составляет 19 703,25руб. и 23 228 руб. соответственно.
В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все принимаемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 09.06.2022, а задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, должник не имеет, остаток долга является значительным, при наличии в собственности ответчика земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении на них взыскания.
В настоящем случае решением суда не нарушен баланс прав и законных интересов должника в исполнительном производстве и взыскателей. Обращение взыскания необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателя.
Кроме того, суд учитывает, что спорный земельный участок исполнительским иммунитетом не обладает, обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Также суд учитывает, что в собственности должника спорный участок не единственный, кроме указанных, имеется земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014, Также имеется в собственности здание по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования врио заместителя начальника Талицкого РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Шамшурина А. В. к Семеновой Н. В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Семеновой Н. В. (паспорт серия 6521 №1-109/2014) на земельный участок, площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №1-109/2014 и на земельный участок, площадью 400кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №1-109/2014 путем реализации на публичных торгах.
Взыскать с Семеновой Н. В. (паспорт серия 6521 №1-109/2014) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено - 09.04.2026.
Судья- С.А. Бунакова