КОПИЯМотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000135-35производство № 2-1-428/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
11 июня 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием истца Веденьковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веденьковой О. Н. к Иванову А. Н., Ивановой В. Е., Виноградовой Е. Г., Карташовой Е. В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе земельного участка, установил:
Веденькова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила прекратить право Веденьковой О.Н. общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 выделить из земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 трехконтурный земельный участок общей площадью 121 кв. м в координатах, представленных в межевом плане от 27 января 2026 года, выполненным кадастровым инженером Власовым А.А., признать за ней право собственности на выделенный земельный участок. В обоснование требований истец указывает, что является собственником <адрес> в <адрес>. Данный жилой дом признан домом блокированной застройки. При этом при приобретении квартиры она также стала собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения. С октября 2011 года Веденькова О.Н. пользуется квартирой и земельным участком, являющимся трехконтурным и входящим в состав общего земельного участка с кадастровым номером 66:52:0104015:43. Между собственниками квартир уже длительное время определен порядок пользования общим земельным участком. В целях выдела из общего земельного участка фактически используемый истцом земельный участок, Веденькова О.Н. обратилась к кадастровому инженеру Власову А.А., которым подготовлен межевой план земельного участка. Поскольку не все сособственники имеют возможность подготовить документы, Веденькова О.Н. вынуждена обратиться в суд для выдела земельного участка.
Определением суда от 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Красноуфимск.
Определение суда от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
В письменном отзыве представитель третьего лица администрации городского округа Красноуфимск Гурьева О.А. оставила оценку заявленных требований на усмотрение суда.
В письменном отзыве представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Колмакова С.В. оставила оценку заявленных требований на усмотрение суда.
В судебном заседании истец Веденькова О.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики Иванов А.Н., Иванова В.Е., Виноградова Е.Г., Карташова Е.В., представители третьих лиц администрации городского округа Красноуфимск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой 21 мая 2026 года, телефонограммой 10 июня 2026 года, под расписку 20 мая 2026 года, почтовой связью 26 мая 2026 года, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Представители третьих лиц администрации городского округа Красноуфимск Гурьева О.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Колмакова С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав истца Веденькову О.Н., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно положениям статьи 15, части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 данного Закона).
В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (пункт 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В пункте 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1).
Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (часть 2).
Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красноуфимск, <адрес>, является многоквартирным домом.
Истец Веденькова О.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красноуфимск, <адрес>, с видом разрешенного использования – дом блокированной застройки.
Ответчики являются собственниками иных объектов недвижимости в многоквартирном доме: Виноградова Е.Г. совместно с ее несовершеннолетними детьми Малашенко Д.С., 2013 года рождения, и Виноградовым А.В., 2016 года рождения, является собственником квартиры № 3, Иванова В.Е. и Иванов А.Н. – квартиры № 1, Карташова Е.В. – квартиры № 2.
Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 с видом разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом (с количеством квартир не более 4-х). На участок зарегистрировано право общей долевой собственности: доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места.
Истец обратилась с требованиями о прекращении ее права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, выделе ей из этого земельного участка самостоятельного земельного участка для принадлежащего ей дома блокированной застройки и признании на него права собственности.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.
В соответствии с частью 4 статьи 16 названного Федерального закона при изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 этой статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 этой статьи блоки.
Согласно части 4.1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках в качестве квартир в жилых домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), и зарегистрированы права на такие являющиеся блоками квартиры, право общей долевой собственности собственников таких квартир на земельный участок, занятый этим жилым домом блокированной застройки и образованный до дня вступления в силу данного Федерального закона, возникшее в силу закона в соответствии с жилищным законодательством, сохраняется. В отношении указанного земельного участка может осуществляться раздел, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 этой статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу данного Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.
Как уже указано ранее, здание по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.о. Красноуфимск, <адрес>, имеет назначение многоквартирный дом.
При этом, суду не представлено доказательств, что квартиры в данном здании признаны самостоятельными зданиями - домами блокированной застройки в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ. В дело также не представлены бесспорные доказательства, что квартиры соответствуют признакам блока жилого дома блокированной застройки. Отсутствует решение, указанное в части 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ, которое содержало бы указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.
В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
Как указано в пунктах 3.1 - 3.3 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр, измененного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 350/пр, домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 данного Свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2024 года № 1048-О, Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» призван устранить правовую неопределенность, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома. Вышеуказанные законоположения обеспечивают внесение в ЕГРН достоверных сведений о виде, назначении конкретных домов блокированной застройки и виде их разрешенного использования, что достигается, в том числе за счет одновременного исключения из этого реестра утративших свою актуальность сведений о прежних характеристиках указанных объектов (учтенных в качестве квартир в составе многоквартирного дома), о наличии самого многоквартирного дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества. Необходимость же совместного обращения собственников домов блокированной застройки в территориальный орган Росреестра в указанных случаях преследует цель защиты их законных интересов, а в случае недостижения согласия в вопросах, касающихся характеристик объекта недвижимости, они не лишены возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о признании принадлежащего им жилого помещения в качестве дома блокированной застройки.
В законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки, а также под каждым многоквартирным домом без учета возможности такого раздела.
Истцом Веденьковой О.Н. в обоснование выдела ей самостоятельного земельного участка из общего земельного участка суду представлен межевой план от 27 января 2026 года, подготовленный кадастровым инженером Власовым А.А., согласно заключению которого образуемый земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами, границы образуемого земельного участка проходят по забору, меже, части здания и совпадают с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, согласно данному межевому плану площадь образуемого земельного участка составляет 121 кв. м при установленном для данной зоны минимальном размере 300 кв. м, а также образуемый земельный участок является трехконтурным.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1-109/2014 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к образуемым земельным участкам, в том числе к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Красноуфимск, утвержденным решением Думы городского округа Красноуфимск от 20 декабря 2018 года № 36/4 предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка составляет 300 кв. м.
Образуемый земельный участок, о выделе которого просит истец, данному минимальному размеру земельных участков не соответствует.
Кроме того, положениями действующего земельного законодательства не предусмотрено понятия многоконтурного земельного участка, порядок его образования, особенности правового режима и участия в гражданском обороте.
При этом в соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 февраля 2026 года № 11-1746-АБ/26 в случае поступления в орган регистрации прав межевого плана, предусматривающего образование многоконтурного земельного участка, государственным регистратором прав должно быть принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Веденьковой О. Н. к Иванову А. Н., Ивановой В. Е., Виноградовой Е. Г., Карташовой Е. В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.