Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000164-45производство № 2-1-367/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
17 марта 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Матерковой С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на автомобиль марки «MITSUBISHI Outlander», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014, принадлежащий ответчику, путем его продажи с публичных торгов, взыскать с Матерковой С.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 105 рублей.
В обоснование своего иска истец указывает, что между ПАО «Банк ВТБ» и Матерковой С.Н. 20 августа 2024 года заключен кредитный договор № №1-109/2014, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 973 714 рублей 23 копейки под 25,4% годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог спорного автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за него. Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 12 января 2026 года № №1-109/2014 о взыскании с Матерковой С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 2 136 627 рублей 78 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Матеркова С.Н. в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласилась.
Представители истца ПАО «Банк ВТБ», ответчик Матеркова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью. Представитель истца Устюжанина Ю.В., ответчик Матеркова С.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и Матерковой С.Н. был заключен кредитный договор № №1-109/2014, в соответствии с которым Банк предоставил Матерковой С.Н. кредит в размере 1 973 714 рублей 23 копейки под 25,40% годовых на срок 84 календарных месяцев до 20 августа 2031 года с размером регулярного ежемесячного платежа – 43 954 рубля 43 копейки, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка и модель «MITSUBISHI Outlander», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014, стоимостью 3 015 000 рублей.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика Матерковой С.Н. сумму кредита в размере 1 973 714 рублей 23 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.
В связи с ненадлежащим исполнением Матерковой С.Н. обязанностей по кредитному договору, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 12 января 2026 года № №1-109/2014 о взыскании с Матерковой С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 2 136 627 рублей 78 копеек.
На основании данной исполнительной надписи нотариуса в Отделении судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 13 января 2026 года возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП в отношении должника Матерковой С.Н. о взыскании задолженности по договору № №1-109/2014 в размере 2 136 627 рублей 78 копеек в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Матеркова С.Н. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнила.
В соответствии с условиями кредитного договора от 20 августа 2024 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Матерковой С.Н. в залог Банку было передано транспортное средство – автомобиль марки «MITSUBISHI Outlander», 2019 года выпуска, VIN №1-109/2014.
Согласно ответу начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 17 марта 2026 года, собственником указанного транспортного средства является Матеркова С.Н.
Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, сумм пени, а Матеркова С.Н. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, то суд находит законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «MITSUBISHI Outlander», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014, путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 55 105 рублей, подтверждаются платежными поручениями от 3 февраля 2026 года №1-109/2014 на сумму 45 105 рублей и от 3 февраля 2026 года №1-109/2014 на сумму 10 000 рублей. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Матерковой С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «MITSUBISHI Outlander», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014, путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Матерковой С. Н. (<****>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 105 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.