ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.03.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при помощнике судьи Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е. В. к Баранову В. И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Баранова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доле. В период времени с 01.04.2023 по 29.10.2023 ответчик без уведомления и согласования, произвел демонтаж части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, осуществил разбор полов, части стен, кровли, внутренней отделки, печного отопления, тем самым приведя жилой дом в состояние, фактически непригодное для дальнейшего проживания. Согласно локального сметного расчета, стоимость ремонта дома составляет 1 992 254,51 руб. ( ? доли составляет 498 063,63 руб.) На основании изложенного истец просит взыскать с Баранова В.И. в пользу Барановой Е.В. материальный ущерб, причиненный имуществу, в сумме 498 063,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 952 руб.
Заочным решением Красноуфимского районного суда от 07.08.2025 с Баранова В.И. в пользу Барановой Е.В. взыскан материальный ущерб, причиненный имуществу, в размере 498 063,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 952 руб., всего 513 015,63руб.
Определением Красноуфимского районного суда от 15.01.2026 Баранову В.И. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 07.08.2025.
Определением Красноуфимского районного суда от 26.02.2026 заочное решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07.08.2025 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
При новом рассмотрении иска в судебное заседание истец Баранова Е.В., ее представитель Берсенев А.С., ответчик Баранов В.И., третье лицо Некрасов С.А. не явились, истец и ответчик в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие и утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в мировом соглашении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде, подписаны сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия соглашения сторонами согласованы.
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.
Утверждение мирового соглашения судом влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Барановой Е. В. и Барановым В. И. в соответствии с которым:
Истец Баранова Е. В. (далее - истец), с одной стороны и ответчик Баранов В. И. (далее - ответчик), с другой стороны, вместе именуемые Стороны, в целях урегулирования спора по гражданскому делу № 2-1-341/2026 (уникальный идентификатор дела 66RS0035-01-2025-000946-11), рассматриваемого Красноуфимским районным судом Свердловской области, в соответствии со статьями 39, 173, руководствуясь главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося предпосылкой предъявления искового заявления в суд, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:
Стороны установили и признают, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения размер долга равен размеру заявленных исковых требований и составляет 498 063 рубля 63 копейки, взыскиваемого в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца в виде 1/4 (одной четвертой) доли жилого дома, кадастровый №1-109/2014, площадью 46,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.
Стороны договорились о полном прощении долга на следующих условиях.
Ответчик Баранов В. И. в счет погашения вышеуказанного долга передает в собственность истца Барановой Е. В., а последняя принимает в собственность в виде 1/4 (одной четвертой) доли следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объекты», земельный участок, кадастровый №1-109/2014, декларированной площадью 655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, кадастровый №1-109/2014, площадью 46,4 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>.
Передаваемая в счет погашения долга 1/4 (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные Объекты принадлежит ответчику Баранову В. И. на праве общей долевой собственности.
Право собственности на Объекты недвижимого имущества возникает у истца Барановой Е. В. с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Истец Баранова Е. В. освобождает ответчика Баранова В. И. от полной оплаты суммы долга заявленных исковых требований в размере 498 063 рубля 63 копейки в момент подписания настоящего Мирового соглашения, в связи с чем обязательства ответчика Баранова В. И. по передаче прав собственности на Объекты недвижимости считаются исполненными в полном объеме.
Прощение долга и переход права собственности на Объекты недвижимости в собственность истца Барановой Е. В., совершенные в соответствии с настоящим Мировым соглашением не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Стороны подтверждают, что по состоянию на дату подписания соглашения не имеют друг к другу иных имущественных и/или финансовых требований в рамках данного судебного спора.
В связи с заключением настоящего Мирового соглашения истцу Барановой Е. В. подлежит возврату 70% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд.
Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон по спору, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь действующим законодательством, главой 14.1, статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, известны и понятны.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Барановой Е. В. к Баранову В. И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу по основаниям абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить, что в случае нарушения сторонами условий настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в Красноуфимский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья- С.А. Бунакова.