КОПИЯМотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000179-97производство № 2-1-399/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
3 апреля 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Деткову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО), Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Деткова Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 19 июня 2025 года №1-109/2014 в размере 1 147 659 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 476 рублей 59 копеек.
В обоснование своего иска истец указывает, что 19 июня 2025 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1-109/2014. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5% годовых. За период с момента наступления обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком произведена уплата задолженности в размере 230 767 рублей. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращены не были.
Представители истца «АТБ» (АО), ответчик Детков Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью. Представитель истца Андриянова Е.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2025 года между Банком и ответчиком Детковм Е.В. был заключен кредитный договор №1-109/2014. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5% годовых.
В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязанностей по договору осуществляется 60 ежемесячными платежами, путем внесения ежемесячного платежа не позднее 19 числа каждого месяца в размере 31 446 рублей 51 копейка, за исключением последнего платежа в размере последнего платежа 31 445 рублей 42 копейки.
Банком зачислены кредитные денежные средства на счет ответчика №1-109/2014, выдана карта.
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расписка в получении банковских карт, подписанные лично Детковым Е.В.
Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита от 24 декабря 2025 года №1-109/2014.12/2, в котором содержится требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору, которая по состоянию на 24 декабря 2025 года составляет 1 112 398 рублей 38 копеек. Кроме того, в требовании указано, что в случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обратиться к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Указанное требование ответчиком не выполнено.
Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 30 января 2026 года следует, что общий размер задолженности составляет 1 147 659 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 984 542 рубля 94 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 156 368 рублей 30 копеек, неустойка – 6 748 рублей 4 копейки.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора от 19 июля 2025 года №1-109/2014, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Детков Е.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
При таких обстоятельствах требование «АТБ» (АО) о взыскании с Деткова Е.В. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 476 рублей 59 копеек подтверждаются платежным поручением от 2 февраля 2026 года №1-109/2014. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Деткову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Деткова Е. В. (<****>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 19 июня 2025 года №1-109/2014 по состоянию на 30 января 2026 года в размере 1 147 659 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 476 рублей 59 копеек, всего взыскать 1 174 135 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.