ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года с. Улёты
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Муравских Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.02.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа № 24957655, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 28.03.2024. 16.09.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-100-09.24, на основании которого права требования по договору займа № 24957655 перешли к истцу. Свидетельством 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Между ООО «АбсолютСтрахование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. 24.02.2024 Муравских Н.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1 500,00 рублей, которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа. Таким образом, заемщику была перечислена сумма займа в размере 28 500,00 рублей, то есть за вычетом суммы страховой премии. В соответствии с общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «согласия и обязательства заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством смс-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13.04.2024 по 16.09.2024. Расчет задолженности по договору: сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 33 795,00 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 605,00 рублей; итого 65 400,00 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ. Определением от 27.10.2025 по заявлению Муравских Н.В. судебный приказ отменен.
В связи с этим, истец просит взыскать с Муравских Натальи Владимировны в пользу АО «ЦДУ»: задолженность по договору займа № 24957655 от 24.02.2024 за период с 13.04.2024 по 16.09.2024 в размере 65 400,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей.
Представитель истца АО «ЦДУ» на основании доверенности Попова М.Н., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Муравских Н.В., надлежаще извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является местом его регистрации по месту жительства, однако, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон. При этом, учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, на что прямо указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик не выразила несогласия на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Из материалов дела следует, что 24.02.2024 между Муравских Н.В. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа (л.д. 28-33), согласно которому займодавец ООО МФК «Мани Мен» передает заемщику Муравских Н.В. денежные средства в размере 30 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок не позднее 28.03.2024, под 292,00 % годовых.
Денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику, что подтверждается информацией о транзакции по договору (л.д. 34).
28.03.2024 между займодавцем и заемщиком был заключен договор на продление срока возврата по Договору до 12.04.2024 (л.д. 35-40).
Свою обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2-3129/2024 от 29.11.2024 с Муравских Н.В. взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 65 400,00 рублей, за период с 13.04.2024 по 16.09.2024.
Определением мирового судебного участка № 58 Улетовского судебного района от 21.02.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен.
В материалы дела также представлены: копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 17); договор уступки прав требований № ММ-Ц-100-09-24 от 16.09.2024, в соответствии с которым долг по договору займа № 24957655 от 24.02.2024 ООО МФК «Мани Мен» передан АО «ЦДУ»; анкета клиента – физического лица, заполненная Муравских Н.В.; заявление застрахованного лица от 24.02.2024; подтверждение акцепта оферты; справка о задолженности; согласие и обязательства заемщика, подписанное Муравских Н.В. посредством электронной подписи с указанием полученного кода; уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Доказательством волеизъявления заемщика Муравских Н.В. на заключение договора займа является направление ей цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи и подписание договора, который он получил смс-сообщения на мобильный номер.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил, ответчик воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составила 65 400,00 рублей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора займа ответчик Муравских Н.В. приняла на себя обязательства по договору в частности, своевременному и в полном объеме возврату денежных средств в счет погашения договора. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора Муравских Н.В. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.
Принимая во внимание, что представленный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Предоставленным суду списком внутренних почтовых отправлений № 278 от 04.12.2025 установлено, что АО «ЦДУ» направил ответчику Муравских Н.В. исковое заявление с приложенными документами, сумма платы за пересылку составила без учета НДС 80,00 рублей, с учетом НДС – 96,00 рублей (л.д. 13). Указанный документ является допустимым доказательством расходов истца. Затраты истца за отправку ответчику искового заявления с приложенными документами, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Документов, подтверждающих затраты истца на отправку почтовой корреспонденции по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка, а также искового заявления в общем размере 132,00 рублей, а также документов, подтверждающих затраты истца на отправку заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 91,20 рублей, суду не представлено, поэтому данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ЦДУ» удовлетворить частично.
Взыскать с Муравских Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серия 76 10 №, ИНН №, в пользу АО «ЦДУ», ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, и почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Н. Щипакина