РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Храмцовой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Храмцовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению( далее кредитный договор) в сумме 140 117,58руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 204 руб., указав, что заемщик умер, задолженность наследники не выплачивают.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Храмцов П.В.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Жилина Е.Ф. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Храмцов П.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону к судебному заседанию от 16.04.2026 сообщил, что после смерти матери в наследство никто не вступил, так как наследства у нее не было. Мама на дату смерти проживала в его квартире.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2020 между Банком и Храмцовой Г.М. заключен кредитный договор № 2073081/0450, по условиям которого банк предоставил Храмцовой Г.М. кредит в размере 676 500,67 руб. под 12 % годовых на срок до <дата>.
Согласно ответа на запрос от 24.02.2026 заемщик Храмцова Г.М. умерла <дата>.
На момент смерти ФИО2 ее обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.
Задолженность заемщика ФИО2 перед взыскателем по вышеуказанному договору составляет 140 117,58руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу- 122 222,65 руб., неустойка по основному долгу -3 905,82 руб., проценты за пользование кредитом – 13 405,07 руб., неустойка по процентам -644,04 руб.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Однако, доказательств наличия какого -либо имущества у Храмцовой Г.М. на дату смерти суду не представлено, судом также в ходе рассмотрения гражданского дела не добыто.
Из информации с реестра наследственных дел следует, что после смерти Храмцовой Г.М., умершей <дата>, наследственное дело не заведено.
Кто-либо из родственников Храмцовой Г.М. наследственные права не оформил.
В Росреестре, согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.02.2026, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя Храмцовой Г.М., отсутствуют.
Из представленных сведений из РЭО ГИБДД МО МВД России Красноуфимский от 27.02.2026 усматривается, что на имя Храмцовой Г.М. транспортных средств не зарегистрировано.
Из ответа АО «Россельхозбанк» от 14.04.2026 на судебный запрос следует, что условиями кредитного договора № 2073081/0450 от 02.10.2020 страхование жизни и здоровья не предусмотрено.
Согласно п.п. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Поскольку доказательств наличия имущества у Храмцовой Г.М., как и наследников принявших наследство, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, то исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Ответчик Храмцов П.В. от гражданско-правовой ответственности по иску подлежит освобождению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 204 руб.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк»( ИНН 7725114488) к наследственному имуществу Храмцовой Г. М., Храмцову П. В.( паспорт серии 6511№1-109/2014) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено -29.06.2026.
Судья – С.А.Бунакова