ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.03.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием ст.помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Е. С., Серебренникова Д. Е., Серебренникова К. Д., Серебренникова А. Д., Серебренникова А. Д., Григорьевой А. М. к Шигапову К. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Серебренникова Е.С., Серебренников Д.Е., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серебренникова К.Д., Серебренникова А.Д., Серебренникова А.Д., Григорьевой А.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцам и их несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован ответчик Шигапов К.Т., который не имеет права собственности на дом, не является родственником собственникам. На основании изложенного, истцы просят признать Шигапова К.Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 57.
В судебное заседание истцы Серебренникова Е.С. и Серебренников Д.Е., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серебренникова К.Д., Серебренникова А.Д., Серебренникова А.Д., Григорьевой А.М. не явились, представили заявление, в котором просили принять отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.
Ответчик Шигапов К.Т. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.
Поскольку в данном случае отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу по основаниям абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70% в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска.
Учитывая вышеуказанные положения имеются основания для возврата истцу Серебренникову Д.Е. уплаченной государственной пошлины в сумме 2 100 руб. (3 000руб.х70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Серебренниковой Е. С.( СНИЛС №1-109/2014), Серебренникова Д. Е. (СНИЛС №1-109/2014), Серебренникова К. Д.( свидетельство о рождении III-AИ №1-109/2014), Серебренникова А. Д. (свидетельство о рождении IV-AИ №1-109/2014), Серебренникова А. Д. (свидетельство о рождении V-AИ №1-109/2014), Григорьевой А. М. ( паспорт серии 6522 №1-109/2014)к Шигапову К. Т. ( паспорт серии 6506 №1-109/2014) о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истцов от заявленных требований в соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить Серебренникову Д. Е. (СНИЛС №1-109/2014), уплаченную в ПАО Сбербанк по чеку по операции от 16.02.2026, государственную пошлину в сумме 2 100 руб.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья – С.А. Бунакова.