К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 9-3/2026 ~ М-2/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Улетовский районный суд Забайкальского края · судья Гарголло Александра Юрьевна

Отказано в принятии заявления: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
Карточка на сайте суда
Поступило
12.01.2026
Решение
14.01.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Материал № 9-3/2026 (М-2/2026)

УИД 75RS0021-01-2026-000003-75

Категория дела 2.164 определение

14 января 2026 года с. Улеты

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., ознакомившись с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» к Конищеву Максиму Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz Actros 1845 LS с государственным регистрационным знаком O 323 YC 198, застрахованный на день аварии в СПАО «Ингосстрах», согласно полису № АI381683727. СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 4430408,57 руб. Согласно документам, составленным ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Конищевым М.И. правил дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда на день дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Просит взыскать с ответчика Конищева Максима Игоревича в порядке суброгации 4430408,57 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 55013,00 руб., иные судебные расходы в размере 40000,00 руб.

Изучив указанное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2002 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, ответчик Конищев Максим Евгеньевич умер 31 декабря 2024 года.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года № 673-О) гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья, определил:

отказать СПАО «Ингосстрах» в принятии к производству суда искового заявления к Конищеву Максиму Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Участники

Истец

  • СПАО "Ингосстрах"

    ИНН 7705042179КПП 770501001ОГРН 1027739362474

Ответчик

  • К. М. И.

Ход дела

  1. 15:40

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:11

    Передача материалов судье

  3. 09:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Отказ в принятии иска (заявления, жалобы)

    ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

  4. 08:52

    Дело передано в экспедицию