Дело № 2-98/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000004-72
Категория дела 2.213 решение именем российской федерации с. Улеты 27 апреля 2026 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре Лукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Галынину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.06.2019 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Галыниным И.А. заключен договор потребительского кредита № 1462/0513444 путем обращения Галынина И.А. в банк с заявлением о получении кредита от 10.06.2019 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 23,7 % годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные проценты подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10.06.2019, однако ответчик свои обязанности по возврату денежных средств не исполнил. 26.08.2022 кредитор – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского кредита № 1462/0513444 в соответствии с договором № АДК-2/22. Истец полагает, что на основании изложенного у него возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За период с 12.05.2020 по 26.08.2022 задолженность по договору потребительского кредита у Галынина И.А. перед истцом составила 203 984,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 178 542,69 рублей, сумма задолженности по процентам – 17 115,08 рублей, сумма задолженности по штрафам – 5 720,33 рубля. В связи с этим, истец просит взыскать с Галынина И.А. задолженность по договору потребительского кредита № 1462/0513444 в размере 203 984,99 рублей за период с 12.05.2020 по 26.08.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 119,55 рублей.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ранее в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Галынин И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предварительно письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как следует из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 10.06.2019 Галынин И.А. обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (заявление на банковское обслуживание и открытие банковского счета, заявление на предоставление потребительского кредита), а также с заявлением о переводе денежных средств (л.д. 10-11, 14). В связи с чем между Галыниным И.А. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 200 000,00 рублей, сроком до 10.06.2024, под 23,7 % годовых, где заемщик, подписывая настоящее заявление, указал, что он подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, а также тарифами Банка, с информацией об условиях предоставления потребительского кредита (л.д. 11, 11 об. сторона-13).
Заемщик обязался вернуть кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.
Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласилась со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору не исполняет.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом взимается штраф 700,00 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла, согласно судебному приказу, 10.06.2019. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.05.2020 по 26.08.2022 в размере 203984,99 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 178 542,69 рублей; сумма задолженности по процентам – 17 115,08 рублей; сумма задолженности по штрафам – 5 720,33 рублей.
В материалы дела также представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 26.08.2022 и выписка из реестра должников к Договору уступки прав требования № АДК-2/22 от 26.08.2022 (л.д. 9).
К иску также приложен договор уступки прав требования № АДК-2/2022 от 26.08.2022 с приложением списка должников.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается факт изменения наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Таким образом, право (требование), возникшее из заключенного между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Галыниным И.А. кредитного договора № 1462/0513444 по указанному договору цессии уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект», права цессионария ООО ПКО «АйДи Коллект» по отношению к должнику Галынину И.А. приобретены 26.08.2022.
Согласно информации, отраженной в иске, о направлении в адрес заемщика уведомления об уступке прав требования, судом установлено, что указанное уведомление с почтовым идентификатором 14575475067542 направлено в адрес заемщика. При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, уведомление об уступке прав требования было направлено 09.09.2022.
Согласно копии судебного приказа № 2-5137/2020, 10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района, по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Галынина И.А. задолженности по кредитному договору № 1462/0513444 от 10.06.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 14.10.2024 указанный выше судебный приказ отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая вопрос о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении, в частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству, достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в размере, отраженном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в том числе с даты просрочки платежа, о котором Банку стало известно.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).
Защита нарушенного права в судебном порядке влечет иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита № 1462/0513444 заключен 10.06.2019.
10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района Забайкальского края по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был выдан судебный приказ № 2-5137/2020 о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.
Сведений о дате направления заявления о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат, информация мировым судьей не предоставлена, в связи с тем, что гражданское дело № 2-5137/2020 уничтожены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, поскольку согласно нормам ГПК РФ, действовавшим на ноябрь 2020 года, срок вынесения судебного приказа составлял 5 дней с момента поступления заявления о его вынесении, то суд приходит к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа мировому судье поступило не более чем за пять дней до его вынесения.
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района Забайкальского края от 14.10.2024 на основании заявления должника Галынина И.А. судебный приказ 2-5137/2020 отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился 26.12.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Вместе с тем, не смотря на то, что истец обратился с иском после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа по истечении шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
То есть по смыслу нормы ст. 204 ГК РФ возобновление течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Материалами дела установлено, установлено, что исчисление срока исковой давности началось с 10.06.2019. В ноябре 2020 года (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа) указанный срок прервался. То есть, с момента начала исчисления срока исковой давности до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа прошел 1 год 4 месяца.
С 10.11.2020 (дата вынесения приказа) по 14.10.2024 (дата отмены приказа) осуществлялась судебная защита нарушенного права, в связи с чем, срок исковой давности не тек.
С 15.10.2024, то есть после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжил свое течение. С учетом того, что ранее до подачи заявления о вынесении судебного приказа прошел 1 год 4 месяца, то после отмены судебного приказа срок исковой давности закончится по истечении 1 года 8 месяцев, то есть 15.06.2026.
При этом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявлял о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, сложившейся за период с 10.06.2019 по 08.10.2020, в размере 201 376,10 рублей.
В иске же о взыскании задолженности, рассчитанная правопреемником ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма общей задолженности составляет 203 984,99 рублей, за период с 12.05.2020 по 26.08.2022.
Иск подан в суд 26.12.2025, общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, расчет задолженности может быть произведен до 26.12.2022.
Таким образом, исходя из условий кредитного договора, принимая во внимание график платежей, учитывая, что кредитор к мировому судье обратился в ноябре 2020 года, истцом не пропущен срок исковой давности и требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, иного суду не предоставлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 119,55 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Галынину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с Галынина Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, паспорт 76 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ЗАТО адрес, ИНН №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225 задолженность по кредитному договору № 1462/0513444 от 10.06.2019 за период с 12.05.2020 по 26.08.2022 в размере 203 984,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 119,55 рублей, а всего 211 104 (двести одиннадцать тысяч сто четыре) рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Т.Н. Щипакина