РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Зароченцева Н.В., рассмотрев дело *** УИД *** по жалобе Х. на постановление *** инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *** инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. от ...... Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что «кенгурятник» допустим на его автомобиле, он приобрел автомобиль 14 лет назад, поставил на учет, ездил по всей стране и ни кто никогда не предъявлял замечаний. Согласно Техническому регламенту, установка «кенгурятника» запрещена металлическая, а декоративная и пластиковая допускается. «Кенгурятник» не металлический, и не из твердого пластика аналогичного металлу, пластиковый, блестящий, декоративный. В нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, которая закрепляет правовую норму, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью настоящей статьи постановлению, не составлен протокол об административном правонарушении в котором указаны данные обстоятельства состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, не указано какой «кенгурятник», в чем нарушение, чем он угрожал безопасности движения, в чем его неисправность, как указано в акте, какие пункты нарушены и т.д. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
В судебное заседание Х. и должностное лицо Госавтоинспекции, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явились. Согласно телефонограмме Х. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Оснований для признания их явки обязательной не усматриваю, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, вследствие чего на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 9.10 указанного Перечня, эксплуатация транспортных средств запрещается, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что основанием для привлечения Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: ...... в 16 часов 30 минут по адресу: 1541 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», ****, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ Х. управлял транспортным средством марки Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак ***, в конструкцию которого внесено изменение в нарушение установленных требований, а именно установлено защитное устройство «кенгурятник».
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Х. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были разъяснены, о чем в постановлении имеется личная подпись последнего. Также имеется подпись Х. в графе «допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».
Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К., в присутствии Х., ...... составлен акт технического осмотра транспортного средства марки Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак В 626 ТХ 38, принадлежащего Х., в соответствии с которым «обнаружены технические неисправности - «кенгурятник», заключение – не исправен». Копия данного акта вручена Х.
В акте отражено, что после устранения неисправностей необходимо предоставить транспортное средство на осмотр по адресу: ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», ****, кааб. 221, имея на руках копию настоящего акта.
Повторный осмотр проведен ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» И.,......, заключение - исправен.
Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. Х. выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении несправным транспортным средством, или в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции. В соответствии с требованиями Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», и требования Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 877, эксплуатация таких транспортных средств запрещается.
Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства марки Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак *** с ...... является Х.
Должностное лицо на основании перечисленных выше доказательств, постановило привлечь Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Вместе с тем, законность обжалуемого постановления вызывает сомнения ввиду следующего.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.
Поскольку Х. допущенное нарушение не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, о чем в постановлении имеется его личная подпись, протокол об административном правонарушении не составлялся.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами -участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 15 указанного Федерального закона № 196-ФЗ, после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Пунктом 8 названных Правил установлено, что лицо, получившее разрешение на внесение изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств, для проверки изменений и получения свидетельства обязано представить в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение, транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями и документы, изложенные в названном пункте.
Подразделение Госавтоинспекции производит осмотр транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 8 названных Правил, и по результатам этих действий выдает свидетельство или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 9 Правил).
Согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее по тексту - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).
Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.
В соответствии с п. 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.
В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.
В силу п. 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в п. 77.
Согласно п. 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).
Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).
Из указанных положений нормативно-правовых актов следует, что в случае установки на транспортное средство, в том числе «кенгурятника», эксплуатация этого транспортного средства возможна только с разрешения Госавтоинспекции МВД России, соответственно административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает только в случае управления приведенным транспортным средством, если указанного разрешения не получено.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако отсутствует хотя бы один из признаков, образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной абз. 2 п. 7 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством, с изменениями, не предусмотренными конструкцией данного транспортного средства, без разрешения уполномоченных на то органов (должностных лиц).
Признавая Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в обжалуемом постановлении установило, что ...... в 16 часов 30 минут по адресу: 1541 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», ****, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ Х. управлял транспортным средством марки Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак ***, в конструкцию которого внесено изменение в нарушение установленных требований, а именно установлено защитное устройство «кенгурятник», чем нарушил требования п. 2.3.1 Правила дорожного движения.
Какого-либо указания на то, что Х. либо иным лицом не получено разрешение Госавтоинспекции МВД России на эксплуатацию транспортного средства, описание вмененного Х. деяния не содержит, а п. 2.3.1 Правила дорожного движения не указывает на необходимость получения такого разрешения.
Таким образом, Х. в данном случае не вменен обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не описано какие именно установленные требования нарушил Х.
Следовательно, управление водителем Хроменковымм О.А., при вышеописанных обстоятельствах, транспортным средством марки Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак В 626 ТХ 38, в конструкцию которого внесены изменения, а именно установлено защитное устройство «кенгурятник», не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренного ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Х. - удовлетворить.
Постановление *** инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х., прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Зароченцева