РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Зароченцева Н.В., рассмотрев дело *** УИД *** по жалобе Журавлевой О.Н. на постановление врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Андреева А.А. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлевой О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Андреева А.А. *** от ...... Журавлева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Согласно указанному постановлению Журавлева О.Н. ...... в 12:47 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, Р-255 «Сибирь» 1562 км. управляя транспортным средством HONDA, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а именно требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель указала, что с постановлением не согласна, поскольку знак 3.1 «Въезд запрещен» был установлен не по ГОСТ Р 52289-2004, его лицевая сторона была обращена к встречной полосе движения, в связи с чем, она не имела возможности его увидеть и прочитать. В обоснование доводов жалобы предоставлено фото проезжей части с установленным знаком. Просит постановление отменить.
Журавлева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Оснований для признания её явки обязательной, а неявки - уважительной, не имеется. Материалы дела содержат достаточные данные для их рассмотрения, анализа и принятия решения.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Журавлевой О.Н.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалу, жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ информирует о запрете въезда всех транспортных средств в данном направлении.
Из материалов дела следует, что ...... в 12:47 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, Р-255 «Сибирь» 1562 км. Журавлева О.Н., управляя транспортным средством HONDA, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а именно требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Указанные действия Журавлевой О.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина Журавлевой О.Н. подтверждаются протоколом *** об административном правонарушении от ......, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Журавлевой О.Н. в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Журавлевой О.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется её подпись. Правом дать объяснения в протоколе об административном правонарушении Журавлева О.Н. воспользовалась, указав, что она не заметила знак, знак был повернут. Копия протокола Журавлевой О.Н. вручена в установленном законом порядке.
Согласно карточке учета ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником (владельцем) транспортного средства HONDA, государственный регистрационный знак *** (СТС ***) является Журавлева О.Н.
Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях Журавлевой О.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Журавлева О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 7 500 рублей.
Административное наказание Журавлевой О.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.
То обстоятельство, что Журавлева О.Н. не заметила дорожный знак «Въезд запрещен», поскольку его лицевая сторона была обращена к встречной полосе движения, в связи с чем, она не имела возможности его увидеть и прочитать правового значения для вывода о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет и не может освобождать её от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла увидеть данный дорожный знак, после чего обязана была руководствоваться его требованиями. Объективные препятствия для соблюдения Правил дорожного движения у Журавлевой О.Н. отсутствовали.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Журавлевой О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Довод жалобы на установление знака не по ГОСТ Р 52289-2004 не состоятелен, поскольку данный документ утратил силу с .......
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Андреева А.А. *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлевой О.Н. - оставить без изменения, жалобу Журавлевой О.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Зароченцева