ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 21 мая 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
С участием представителя по доверенности Первуниной Н.В рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Продана Алексея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ
27 марта 2026 года в результате внеплановой документарной проверки (распоряжение № 49/5 от 10.03.2026) в отношении индивидуального предпринимателя Продана Алексея Юрьевича по адресу: г. Губкинский, мкр.10, д. 22, каб. 9, в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России «Губкинское» установлено, что ИП Продан А.Ю 18.08.2025 заключил трудовой договор с гр. Республики Таджикистан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выполнение трудовых обязанностей в качестве «монтажник», который имеет патент на право осуществления трудовой деятельности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЯНАО, с указанием профессии «Штукатур-маляр».
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Продан А.Ю и представитель ОМВД России «Губкинское» не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ИП Продана А.Ю. Первунина Н.В в судебном заседании вину не оспаривала, пояснив, при составлении договора не придали значение и указали в договоре «монтажник», кроме того не знали, что иностранный гражданин может работать по профессии, указанной в патенте, просит строго не наказывать, просит сумму штрафа сократить на половину.
Выслушав представителя Первунину Н.В, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечания ч. 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникшие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 «115 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранных гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законами другими федеральными законами).
Вина индивидуального предпринимателя Продана А.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств;
Протоколом № 96 от 27.03.2026 инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России « Губкинское» ФИО5(л.м.3).
Объяснительной ИП Продана А.Ю. от 27.03.2026 года согласно которой были приняты сотрудники нерезиденты по трудовому договору на должность монтажника, он не знал, что нужно принимать на должность, которая прописана в патенте (л.м. 4);
Выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей, в которой в отношении предпринимателя Продана А.Ю внесена запись государственной регистрации 28.05.2025 (л.м. 8);
Сведениями об уведомлениях о заключении/расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, поступившими в УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ИП Продана А.Ю.;
Патентом серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 вид трудовой деятельности указан «Штукатур-маляр» л.м 14
Трудовой договор № 16 от 18.08.2025 заключен между ИП Продан А.Ю и ФИО7 в соответствии с которым последний принят на работу в качестве «монтажника».
Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства, согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Продана А.Ю виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Суд приходит к выводу о доказанности вины Продана А.Ю. в совершении административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.
Оснований освобождения индивидуального предпринимателя Продана А.Ю от административной ответственности судья не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Продану А.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Продану А.Ю, учитывая финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным назначение индивидуальному предпринимателю Продану А.Ю. административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 125000 рублей, с учетом требования, закрепленного в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает, что назначенное наказание в виде штрафа будет в большей мере соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Суд полагает, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела будет слишком суровым.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей стать.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ
Суд не усматривает условий предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части того обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства. Процедура уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан и отвечает требованиям государственной безопасности. Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица с нарушением установленной формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином могло привести к возникновению угрозы безопасности государства, доказательств обратного не представлено.
Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Продан А.Ю не представлено в суд доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом наказания..
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Признать индивидуального предпринимателя Продана Алексея Юрьевича, ИНН 722409823739, ОГРНИП 325723200049705, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа, в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня получения постановления, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Судья М.Ф. Шабалина