КОПИЯМотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000264-36производство № 2-1-436/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
22 мая 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием представителя истца Астаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермитиной К. М. к нотариусу нотариального округа Красноуфимск и Красноуфимского района Плотниковой Е. А. о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, установил:
Пермитина К.М. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Красноуфимск и Красноуфимского района Плотниковой Е.А., в котором просила признать незаконными действия нотариуса Плотниковой Е.А. по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство от 11 февраля 2026 года, возложить на нотариуса Плотникову Е.А. обязанность выдать свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Подгорная, <адрес>, взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец Пермитина К.М. указала, что 4 февраля 2026 года она обратилась к нотариусу Плотниковой Е.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее дяди Запального С.И., умершего <дата>, на основании решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 5 декабря 2025 года, которым она и ее двоюродная сестра Тимофеева М.В. были признаны приявшими наследство, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Подгорная, <адрес>. Однако нотариусом отказано в совершении нотариального действия, что истец полагает незаконным и нарушающим ее права.
Ответчик нотариус нотариального округа Красноуфимск и Красноуфимского района Плотникова Е.А., участвовавшая в предварительном судебном заседании от 25 марта 2026 года, возражала относительно заявленных требований, пояснив, что в нотариальной конторе ею с августа 2025 года ведется наследственное дело после смерти Запальнова С.И., открытое по заявлению Прошиной А.М. Истец Пермитина К.М. наследником после смерти ее дяди Запальнова С.И. не является, наследником второй очереди в данном случае является ее мать Запальнова Г.И.
В судебном заседании представитель истца Астаева И.Ю. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, полагая, что в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда нотариус Плотникова Е.А. обязан была его исполнить и выдать свидетельство о праве на наследство.
Истец Пермитина К.М., ответчик нотариус нотариального округа Красноуфимск и Красноуфимского района Плотникова Е.А., третье лицо Тимофеева М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, судебной повесткой под расписку, телефонограммой, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца Астаеву И.Ю., исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается данными Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
Такой срок установлен пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.
В силу абзаца 8 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, <дата> умер Запальнов С. И.. После его смерти нотариусом нотариального округа г. Красноуфимск и Красноуфимского района Свердловской области Плотниковой Е.А. заведено наследственное дело №1-109/2014.
В состав наследства после смерти Запальнова С.И. вошел земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенной по адресу: <адрес>, д. Подгорная, <адрес>.
Наследниками второй очереди после смерти Запальнова С.И. являются его сестры, а также племянники и племянницы по праву представления: сестра Иванова Н.И., сестра Запальнова Г.И., сестра Душанина Т.И., сестра Пазникова Т.И., племянница Прошина А.М., племянница Волкова Т.В., племянница Астафьева Н.В., племянник Запальнов Д.А., племянник Запальнов А.А., племянница Татарченкова Т.А., племянник Запальнов А.М.
Пермитина К.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> Запальнова С.И.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Красноуфимск и Красноуфимского района Свердловской области Плотниковой Е.А. от 11 февраля 2026 года в совершении нотариального действия - выдаче Пермитиной К.М. свидетельства о праве на наследство на имущество умершего Запальнова С.И. отказано, при этом отказ обоснован следующим. Пермитина К.М. и Тимофеева М.В. являются дочерями сестер наследодателя Запальновой Г.И. и Пазниковой Т.И., которые в настоящее время живы и являются прямыми наследниками Запальнова С.И. по закону второй очереди в силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пермитина К.М. и Тимофеева М.В. не являются наследниками умершего <дата> Запальнова С.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Наследников первой очереди после смерти Запальнова С.И. не установлено, в связи с чем к наследованию призываются наследники второй очереди, в которым относятся полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из материалов наследственного дела усматривается, что ввиду отсутствия наследников первой очереди, к наследованию после смерти Запальнова С.И. призваны наследники второй очереди.
При этом, Пермитина К.М. к наследникам второй очереди в данном случае не относится, в том числе по праву представления, поскольку ее мать Запальнова Г.И. в настоящее время жива и является наследником второй очереди после смерти Запальнова С.И.
При таких обстоятельствах, нотариус обоснованно указал, что в данном случае невозможно выдать свидетельство о праве на наследство после смерти Запальнова С.И. заявителю Пермитиной К.М., поскольку указанное противоречит закону, действия нотариуса по отказу в совершении нотариальных действий осуществлены в соответствии с положениями действующего законодательства, а потому не могут быть признаны судом незаконными, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство не имеется.
Действительно, вступившим в законную силу 20 января 2026 года решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 5 декабря 2025 года, удовлетворены исковые требования Тимофеевой М.В., ей восстановлен срок для принятия наследства после смерти Запальных И.В., родившегося <дата>, последовавшей <дата>, Тимофеева М.В. признана принявшей наследство после смерти Запальнова С.И., последовавшей <дата>, а также удовлетворены исковые требования Пермитиной К.М., она признана принявшей наследство после смерти Запальнова С.И., последовавшей <дата>.
Вместе с тем, указанным судебным постановлением не признано право собственности Пермитиной К.М. на недвижимое имущество, входящее в состав наследства после смерти Запальнова С.И., в порядке наследования по закону. Само по себе установление факта принятия наследства Пермитиной К.М., не являющейся наследником после смерти Запальнова С.И., не является основанием для выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пермитиной К. М. к нотариусу нотариального округа Красноуфимск и Красноуфимского района Плотниковой Е. А. о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.