КОПИЯМотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000287-64производство № 2-1-452/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
21 мая 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Латыповой А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Латыповой А.А. в свою пользу задолженность по договору в размере 572 622 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 452 рубля 45 копеек. В обоснование своего иска истец указывает, что 28 октября 2021 года между Банком и Латыповой А.А. было заключено кредитное соглашение № №1-109/2014 о предоставлении кредита в сумме 389 700 рублей с процентной ставкой 11,00% годовых. Срок возврата кредита 28 февраля 2032 года. В нарушение условий заключенных договоров заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к просрочке исполнения по договору. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательству, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 28 октября 2021 года по 3 февраля 2026 года. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ПАО «УБРиР», ответчик Латыпова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью. Представитель истца Якимова Д.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2021 года между Банком и ответчиком Латыповой А.А. был заключено кредитное соглашение № №1-109/2014. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 389 700 рублей на срок 84 месяца, до 28 февраля 2032 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11,00% годовых.
В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязанностей по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячного платежа не позднее 28 числа каждого месяца.
Банком перечислены Латыповой А.А. денежные средства на ее счет №1-109/2014, что подтверждается выпиской по счету.
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей по договору потребительского кредита, подписанные лично Латыповой А.А.
Поскольку платежи по кредиту не производились заемщиком, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 3 февраля 2026 года следует, что общий размер задолженности составляет 572 622 рубля 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 389 700 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 182 922 рубля 60 копеек.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения № №1-109/2014 от 28 октября 2021 года, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Латыпова А.А. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
При таких обстоятельствах требование ПАО «УБРиР» о взыскании с Латыповой А.А. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 452 рубля 45 копеек подтверждаются платежными поручениями от 12 февраля 2026 года № 7128 на сумму 8 804 рубля 92 копеек и от 10 октября 2024 года № 47918 на сумму 7 647 рублей 53 копейки. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Латыповой А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) с Латыповой А. А.вны (<****>) задолженность по кредитному договору от 28 октября 2021 года № №1-109/2014 за период с 28 октября 2021 года по 3 февраля 2026 года в размере 572 622 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 452 рубля 45 копеек, всего взыскать 589 075 рублей 5 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.