КОПИЯМотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000297-34производство № 2-1-453/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
21 мая 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Натальинское торговое потребительское общество» к Нурмухаметовой К. А. о взыскании материального ущерба, установил:
Потребительский кооператив «Натальинское торговое потребительское общество» (далее – ПК «Натальинское ТПО») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать ущерб с материально ответственного лица Нурмухаметовой К.А. в свою пользу, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 264 434 рубля 79 копеек, государственную пошлину в размере 8 933 рубля. В обоснование иска указано, что Нурмухаметова К.А. находилась в трудовых отношениях с ПК «Натальинское ТПО» с 29 апреля 2024 года по 15 сентября 2025 года и работала продавцом в магазине № 4 по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, пгт. Натальинск, ул. Советская, 9, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 5 августа 2025 года в ходе проведения инвентаризации у Нурмухаметовой К.А. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 317 176 рублей в закупочных ценах за период с 27 ноября 2024 года по 5 августа 2025 года. В ходе расследования комиссия установила, что продавец Нурмухаметова К.А. не обеспечила сохранность имущества работодателя и допустила крупную недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей. В объяснительной от 6 августа 2025 года Нурмухаметова К.А. признала свою вину в образовании недостачи, поясняя тем, что давала товар в долг покупателям, сама брала товар и деньги, не пробивая через контрольно-кассовую технику, что повлекло причинение ущерба в размере 317 176 рублей. Возмещать ущерб Нурмухаметова К.А. обязалась ежемесячно, путем внесения наличных денежных средств в размере по 10 000 рублей. В период с августа 2025 года по ноябрь 2025 года Нурмухаметовой К.А. были внесены денежные средства на сумму 52 741 рубль 21 копейка. Сумма недостачи на дату подачи настоящего искового заявления составляет 264 434 рубля 79 копеек.
Представители истца ПК «Натальинское ТПО», ответчик Нурмухаметова К.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью (ШПИ 80408819198165, 80408819198127), под расписку 31 марта 2026 года, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Законный представитель истца Магасумова Ф.Н. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в числе прочего, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от 29 апреля 2024 года № 461 Нурмухаметова К.А. принята на работу на должность продавца в магазин № 4 в ПК «Натальинское ТПО». Также 29 апреля 2024 года с Нурмухаметовой К.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик обязалась бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества; своевременно ставить работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества.
В ходе проведения инвентаризации 5 августа 2025 года у Нурмухаметовой К.А. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 317 176 рублей в закупочных ценах за период с 27 ноября 2024 года по 5 августа 2025 года.
В ходе расследования комиссия установила, что продавец Нурмухаметова К.А. не обеспечила сохранность имущества работодателя и допустила крупную недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей.
В объяснительной от 6 августа 2025 года Нурмухаметова К.А. признала свою вину в образовании недостачи, поясняя тем, что давала товар в долг покупателям, сама брала товар и деньги, не пробивая через контрольно-кассовую технику, что повлекло причинение ущерба в размере 317 176 рублей. Возмещать ущерб Нурмухаметова К.А. обязалась ежемесячно, путем внесения наличных денежных средств по 10 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Нурмухаметова К.А. не исполнила обязанности, возложенные на нее подпунктами 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора от 29 апреля 2024 года № 461, подпунктами 2.1.13, 2.1.24 Должностной инструкции от 29 апреля 2024 года, подпункта «а» пункта 3 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 29 апреля 2024 года, чем допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 317 176 рублей.
В период с августа 2025 года по ноябрь 2025 года Нурмухаметовой К.А. были внесены денежные средства на сумму 52 691 рубль 21 копейка, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Оставшаяся часть суммы недостачи в размере 264 484 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств их возмещения истцу ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, истец ПК «Натальинское ТПО» просит взыскать с ответчика Нурмухаметовой К.А. сумму материального ущерба в размере 264 434 рубля 79 копеек. Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере и взыскании с Нурмухаметовой К.А. в пользу ПК «Натальинское ТПО» суммы материального ущерба в размере 264 434 рубля 79 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 933 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20 февраля 2026 года № 259. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Потребительского кооператива «Натальинское торговое потребительское общество» к Нурмухаметовой К. А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Нурмухаметовой К. А. (<****>) в пользу Потребительского кооператива «Натальинское торговое потребительское общество» (ИНН 6645001423, ОГРН 1026601228752) материальный ущерб в размере 264 434 рубля 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 933 рубля, всего взыскать 273 367 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.