ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк Синара к Якушеву Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество Банк Синара (далее – АО Банк Синара, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Якушева Ю.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 14 мая 2025 года №1-109/2014 за период с 16 июня 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 1 134 151 рубль 51 копейка. Также истец просит взыскать с Якушева Ю.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 342 рубля.
В обоснование своего иска истец указывает, что между публичным акционерным обществом Банк Синара (прежнее наименование АО Банк Синара) и Якушевым Ю.М. 14 мая 2025 года заключен кредитный договор №1-109/2014. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 057 500 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась просроченная задолженность, АО Банк Синара направило Якушеву Ю.М. требование о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами, однако ответчиком сформировавшаяся задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Якушева Ю.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору.
23 марта 2026 года в суд поступило заявление ответчика Якушева Ю.М. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области в связи с признанием его решением суда несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание представители истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом почтовой связью, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца Потапова А.О. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку указанные выше лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Якушев Ю.М. решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2026 года (резолютивная часть объявлена 10 марта 2026 года) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий должника. В настоящее время процедура реализации имущества гражданина не окончена (дело № А60-8657/2026).
В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой IX, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из смысла приведенных норм права, а также статьи 213.25 Закона о банкротстве введение процедуры реализации имущества в отношении ответчика Якушева Ю.М. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.
Учитывая, что на дату принятия арбитражным судом решения о признании Якушева Ю.М. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, исковые требования АО Банк Синара не рассмотрены по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве.
Вопреки доводам ответчика Якушева Ю.М. вынесение в отношении него указанного решения о признании несостоятельным (банкротом) будет являться в соответствии с положениями Закона о банкротстве основанием не для передачи дела по подсудности, а оставления искового заявления АО Банк Синара без рассмотрения. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Якушева Ю.М. о передаче дела по подсудности не имеется.
В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что при подаче истцом настоящего искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 26 342 рубля, что подтверждается платежным поручением от 17 февраля 2026 года № 620491 (л.д. 7).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление АО Банк Синара подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 26 342 рубля.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать в удовлетворении ходатайств ответчика Якушева Ю. М. о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.
Исковое заявление Банк Синара к Якушеву Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу Банк Синара (ИНН 6608003052) уплаченную по платежному поручению от 17 февраля 2026 года № 620491 государственную пошлину в размере 26 342 рубля.
На определение может быть подана частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) Четина Е.А.