КОПИЯМотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000353-60производство № 2-1-483/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
6 мая 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» к Чабаеву Е. ОлЕ. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» (далее – ООО МКК «Озон Кредит») обратилось в суд с иском к Чабаеву Е.О., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 3 марта 2025 года №1-109/2014 в размере 1 269 413 рублей 6 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 694 рубля. В обоснование своего иска истец указывает, что 3 марта 2025 года между ООО МКК «Озон Кредит» и Чабаевым Е.О. заключен договор займа №1-109/2014, включающий агентский договор и соглашение к агентскому договору. Согласно условиям договора займа Чабаеву Е.О. предоставлен заем на сумму 1 200 000 рублей под 45% годовых сроком на 45 дней с даты выдачи займа. ООО МКК «Озон Кредит» перечислена сумма займа, однако Чабаевым Е.О. обязанность по погашению суммы займа в установленный срок исполнена не была. 6 мая 2025 года ООО МКК «Озон Кредит» в адрес Чабаева Е.О. направлялась претензия с требование о полном возврате суммы по договору займа, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Задолженность Чабаева Е.О. по состоянию на 11 декабря 2025 года составляет: 1 200 000 рублей – основной долг, 69 413 рублей 6 копеек – проценты.
Ответчик Чабаев Е.О. в письменном заявлении, адресованном суду, с заявленными требованиями согласился.
Представители истца ООО МКК «Озон Кредит», ответчик Чабаев Е.О. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Представитель ООО МКК «Озон Кредит» Кузнецова Н.Х., ответчик Чабаев Е.О. в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с положениями статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 этого Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Озон Кредит» и индивидуальным предпринимателем Чабаевым Е.О. 4 февраля 2025 года заключен агентский договор №1-109/2014, согласно пункту 4.1.1 которого принципал Чабаев Е.О. обязуется компенсировать (возместить) агенту ООО МКК «Озон Кредит» все израсходованные им на исполнение поручений суммы (суммы всех платежей, выплаченных агентом в пользу кредиторов) в соответствии с пунктом 3.7 этого договора.
Также согласно пункту 4.1.2 этого же договора принципал обязуется уплачивать агенту агентское вознаграждение в соответствии с разделом 5 данного договора, а также уплачивать НДС, начисленный на суммы агентского вознаграждения.
В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора принципал формирует соответствующую заявку на финансирование, подписывает ее УКЭП и направляет агенту посредством личного кабинета.
Согласно пункту 3.4 агентского договора агент рассматривает полученную заявку на финансирование и при отсутствии претензий (замечаний) к ее содержанию в течение 1 (одного) рабочего дня следующего за днем получения агентом заявки на финансирование направляет в личный кабинет принципала уведомление о подтверждении заявки на финансирование или об отклонении заявки на финансирование.
Принципал обязуется компенсировать (возместить) агенту полную сумму каждого платежа, произведенного на основании соответствующей заявки на финансирование (пункт 3.7 агентского договора).
Как установлено судом, на основании поступившей от Чабаеву Е.О. заявки на финансирование от 28 февраля 2025 года ООО МКК «Озон Кредит» произведена оплата поставщику ответчика индивидуальному предпринимателю Вотинцеву А.О. в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 3 марта 2025 года № 36503.
Из заявки на финансирование также усматривается, что Чабаев Е.О. обязался компенсировать ООО МКК «Озон Кредит» сумму платежа в срок 45 дней (17 апреля 2025 года) и уплатить ставку агентского вознаграждения в размере 5,548%.
Вместе с тем, данная обязанность Чабаевым Е.О. исполнена не была в полном объеме. Как указывает истец в расчете, Чабаевым Е.О. оплачена часть агентского вознаграждения в размере 10 477 рублей 35 копеек.
6 мая 2025 года истцом в адрес ответчика Чабаева Е.О. была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом суду расчету, просроченная задолженность Чабаева Е.О. по компенсационному платежу составляет 1 200 000 рублей, задолженность по агентскому вознаграждению – 69 413 рублей 6 копеек. Данная задолженность Чабаевым Е.О. не оплачена, доказательств иного ответчиком суду не представлено, как не представлен котррасчет задолженности. В письменном заявлении ответчик Чабаев Е.О. с иском согласился. Представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.
8 июля 2025 года Чабаевым Е.О. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения 4 февраля 2025 года между истцом и ответчиком агентского договора, ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору со стороны Чабаева Е.О., что Чабаевым Е.О. не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 694 рубля, что подтверждается платежным поручением от 25 февраля 2026 года № 69047.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика в указанном размере.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» к Чабаеву Е. ОлЕ. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Чабаева Е. ОлЕ. (<****>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» (ИНН 9703026898) задолженность по договору от 4 февраля 2025 года №1-109/2014 в размере 1 269 413 рублей 6 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 694 рубля, всего взыскать 1 297 107 рублей 6 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.