КОПИЯМотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 годаУИД № 23RS0006-01-2025-006955-19производство № 2-1-458/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
6 мая 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Сташкиной А. А. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит взыскать со Сташкиной А.А. задолженность по договорам займа от 11 ноября 2023 года №1-109/2014, №1-109/2014 за период с 12 ноября 2023 года по 25 октября 2024 год в общем размере 57 700 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее - ООО МФК «ЭйрЛоанс») и Сташкиной А.А. были заключены договоры займа №1-109/2014, №1-109/2014 на общую сумму 34 995 рублей. 25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор уступки прав требования №1-109/2014-ЦАСК с обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН» (далее - ООО ПКО «АСКАЛОН»), которое в последующем передало право требования по данным договорам займа истцу. В нарушение условий заключенных договоров заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов, что привело к просрочке исполнения по займам. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 12 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2026 года указанное дело передано по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области, в связи с тем, что ответчик Сташкина А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Красноуфимского районного суда.
Представители истца ООО «СФО Стандарт», в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, почтовой связью 30 марта 2026 года (ШПИ 80103719960538). Представитель истца Потехин А.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сташкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом почтовой связью 21 марта 2026 года (ШПИ 80407018857446, 80407018857682).
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 указанного Федерального закона).
Судом на основании материалов дела установлено, что 11 ноября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Сташкиной А.А. заключены договоры займа №1-109/2014, №1-109/2014 на общую сумму 34 995 рублей, со сроком возврата суммы займов в соответствии с графиком платежей в срок до 9 мая 2024 года, стоимость потребительских займов составляет 292% годовых. Заемщик принял на себя обязательства в согласованную дату вернуть сумму займов и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей, из которых по договору №1-109/2014 рублей - сумма займа и 14 058 рублей 62 копейки - сумма процентов, по договору №1-109/2014 – 15 000 рублей - сумма займа и 14 058 рублей 62 копейки, по договору №1-109/2014 – 4 995 рублей – сумма займа и 4 681 рубль 52 копейки – сумма процентов, при этом заемщик согласился с условием начисления неустойки (штрафов, пени) и иных мер ответственности на непогашенную часть суммы основного долга.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о подтверждении переводов, из которой усматривается, что 11 ноября 2023 года имели место транзакции по перечислению денежных средства в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей, 4 995 рублей на банковскую карту Сташкиной А.А.
Данный факт получения денежных средств ответчиком Сташкиной А.А. также не оспаривался.
Между тем, Сташкиной А.А. принятое на себя обязательство по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с 12 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года образовалась задолженность по договору №1-109/2014: сумма основного долга в размере 12 029 рублей 40 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 12 703 рубля 11 копеек, по договору №1-109/2014: сумма основного долга в размере 12 029 рублей 40 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 12 703 рубля 11 копеек, по договору №1-109/2014: сумма основного долга в размере 4 005 рублей 79 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 4 230 рублей 14 копеек, общая сумма задолженности Сташкиной А.А. по всем договорам займа составляет 57 700 рублей 95 копеек, что следует из расчетов, представленных суду истцом ООО «СФО Стандарт».
25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования № 6, в свою очередь ООО ПКО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2024 года № 2510-ЦАСК передало право требования по договорам №1-109/2014, №1-109/2014, истцу.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договоров займа от 11 ноября 2023 года №1-109/2014, №1-109/2014 ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по договорам займа.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения 11 ноября 2023 года договоров потребительских займов, ненадлежащего исполнения обязательств по данным договорам со стороны должника Сташкиной А.А., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рубля, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 20 марта 2025 года № 27793 на сумму 2 000 рублей и от 1 июля 2025 года № 68039 на сумму 2 000 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика в указанном размере.
Также материалами подтверждается факт несения истцом почтовых расходов на сумму 91 рубль 20 копеек за направление иска и приложений к нему ответчику, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Сташкиной А. А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) со Сташкиной А. А. (<****> задолженность по договорам займа от 11 ноября 2023 года №1-109/2014, №1-109/2014 за период с 12 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 57 700 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего взыскать 61 792 рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.