РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.06.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В. Е., Иванова А. Н. к Веденьковой О. Н., Виноградовой Е. Г., Карташовой Е. В. о прекращении права долевой собственности, выделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.Е. и Иванов А.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что в октябре 2025 года они купили в общую совместную собственность <адрес> в <адрес>. Данная квартира находится в доме, который признан домом блокированной застройки. Кроме того они приобрели долю в праве общей долевой собственности пропорционального размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, земельный участок по этому же адресу. С момента покупки они пользуются квартирой и земельным участком, который им указала бывший собственник. Спора между соседями в пользовании земельными участками нет. На основании изложенного, истцы просят прекратить право Ивановой В. Е. и Иванова А. Н. общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014,выделить из земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 трехконтурный земельный участок, общей площадью 93 кв.м. в координатах, представленных в межевом плане от 11.12.2025, выполненном кадастровым инженером Власовым А.А., №1-109/2014 (под домом),признать за ними право совместной собственности на выделенный земельный участок.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Красноуфимск, кадастровый инженер Власов А. А.ович.
В судебное заседание истцы Иванова В.Е., Иванов А.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец Иванова В.Г., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Иванова А.Н., поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик Веденькова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что участки у них маленькие, необходимо проводить газ.
Кадастровый инженер Власов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что к нему обратилась истец, предоставила документы на квартиру по <адрес> и попросила сформировать земельный участок под ее домом, чтобы попасть под программу газификации. Весь земельный участок под домом 1001 кв.м. Провели кадастровые работы. Земельный участок истцов многоконтурный и менее нормы.Без судебного решения невозможно решить проблему.
Ответчики Виноградова Е.Г., Карташова Е.В., представитель Администрации городского округа Красноуфимск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно положениям статьи 15, части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 16 данного Закона).
В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (пункт 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В пункте 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата> N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1).
Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (часть 2).
Из материалов дела следует, что истцы являются собственником <адрес>, площадью 36,1 кв.м., кадастровый №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилое помещение принадлежит им на праве совместной собственности с <дата>.
Вышеуказанный дом является четырех квартирным, домом блокированной застройки.
Собственниками <адрес> являются ответчики Карташова Е.В., <адрес> - Виноградова Е.Г., <адрес> - Веденькова О.Н., которые в настоящее время проживают в своих квартирах.
В пользовании истцов и ответчиков имеется земельный участок, площадью 1001 кв.м. кадастровый №1-109/2014.
Согласно Выписки из ЕГРН от <дата>, земельный участок, с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, земельный участок отнесен к категории : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом( с количеством квартир не более 4-х).
В настоящее время произведен раздел вышеуказанного земельного участка, площадью 1001 кв.м., из исходного земельного участка образованы четыре земельных участка, в том числе ЗУ1. Указанное обстоятельство подтверждено Заключением кадастрового инженера в составе Межевого плана земельного участка от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Власовым А.А.
Истцы обратились с исковыми требованиями о выделе из общего земельного участка с кадастровым номером 66:52:0104015:43, самостоятельного земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании за ними права собственности.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку требование о выделе из общего земельного участка прямо противоречит положению пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Также суд обращает внимание на следующее.
В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>) выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно п.9 раздела вышеуказанного заключения кадастрового инженера «Сведения о характеристиках образуемого земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014» предельный минимальный раздел земельного участка составляет 300кв.м.
Как было указано ранее, общая площадь вновь образованного земельного участка составляет 93 кв.м., то есть менее предельного минимального размера земельного участка для вида разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка.
Учитывая, что площадь образованного земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 93 кв.м., что составляет менее 300кв.м., то правовых оснований для его выделения из земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, прекращения права общей долевой собственности истцов на участок, признании за ними права собственности также не имеется. Спорный участок является не делимым, в результате его раздела не могут быть образованы участки, отвечающие требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцы при подаче искового заявления уплатили государственную пошлину в размере 3000 руб.
Поскольку решение состоялось не в пользу истцов, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.9,173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой В. Е. (паспорт 6524 №1-109/2014), Иванова А. Н.(паспорт 2213 №1-109/2014) к Веденьковой О. Н. (паспорт 6503 №1-109/2014), Виноградовой Е. Г. (паспорт 9870 №1-109/2014), Карташовой Е. В. (паспорт 4704 №1-109/2014) о прекращении права долевой собственности, выделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.
Судья- С.А.Бунакова.