КОПИЯМотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000376-88производство № 2-1-519/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
23 июля 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием истца Чабаева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабаева А. О. к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Урал» о защите прав потребителя, установил:
Чабаев А.О. обратился в суд с иском к Филиалу публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Свердловэнерго Производственное отделение «Западные электрические сети Красноуфимский район электрических сетей, в котором просил признать незаконным и необоснованным начисление платы за электрическую энергию в сумме 73 000 рублей, выставленное в октябре 2025 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возложить на Филиал публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Свердловэнерго Производственное отделение «Западные электрические сети <адрес> электрических сетей обязанность произвести перерасчет начисленной платы за электроэнергию за спорный период с августа 2025 года по октябрь 2025 года исходя из среднего ежемесячного потребления до замены прибора учета либо нормативов среднего потребления, взыскать сумму излишне начисленной платы за электрическую энергию, определенную по результатам перерасчета, почтовые расходы и расходы на изготовление копий документов в размере 5 000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что он является плательщиком за коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником данного жилого дома является его отец Чабаев О.Н., однако истец осуществляет оплату данной коммунальной услуги. До возникновения спора размер ежемесячных начислений составлял 1 500 – 2 000 рублей. Однако в начале августа 2025 года по указанному адресу была произведена замена прибора учета электрической энергии, ранее установленный счетчик был демонтирован, на опоре линии электропередачи установлен прибор учета №1-109/2014, ранее бывший в эксплуатации. Работы по замене счетчика проводились в отсутствие собственника дома, о дате и времени проведения работ по замене прибора учета собственник дома и члены семьи не уведомлялись. После замены прибора учета в октябре 2025 года был выставлен счет на оплату электрической энергии в размере 73 000 рублей, что значительно превышает обычный ежемесячный размер начислений и не соответствует фактическому потреблению. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от 15 мая 2026 года с согласия истца Чабаева А.О. произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Свердловэнерго Производственное отделение «Западные электрические сети Красноуфимский район электрических сетей на надлежащего публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал»), к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чабаев О. НикО.ч.
Определением суда от 17 июня 2026 года к производству приняты уточненные требований истца Чабаева А.О., в которых он просит признать незаконным и необоснованным начисление платы за электрическую энергию в сумме 73 000 рублей, выставленное в октябре 2025 года по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность произвести перерасчет начисленной платы за электроэнергию за спорный период с августа 2025 года по октябрь 2025 года исходя из среднего ежемесячного потребления до замены прибора учета (примерно 1 500 – 2 000 рублей в месяц), либо нормативов среднего потребления, разницу по перерасчету перечислить на лицевой счет №1-109/2014.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Россети Урал» Сурков Д.В. заявил о непризнании исковых требований Чабаева А.О., ссылаясь на замену прибора учета электроэнергии в жилом помещении истца, в связи с неисправностью ранее установленного прибора учета, новый прибор учета №1-109/2014 был введен в эксплуатацию с начальными показаниями Т1 – 14 353,28, Т2 – 18048,78, у прежнего прибора учета №1-109/2014 на момент демонтажа зафиксированы конечные показания Т1 – 44054,99, Т2 – 23740,00. В связи с поступившим обращением Чабаева А.О. 26 ноября 2026 года проведена проверка счетчика, замечаний к работе выявлено не было, показания считывались корректно, были сняты контрольные показания Т1 – 22 728, Т2 – 24 341, которые отражены в акте проверки, копия акта проверки направлена Чабаеву А.О. Истец состоит в договорных отношениях по получению коммунальной услуги «электроснабжения» с гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс», которое осуществляет начисления и принимает плату за электроэнергию от потребителей. Размер платы за электроэнергию в октябре 2025 года начислен поставщиком электроэнергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 73 160 рублей 70 копеек за потребленную электроэнергию в количестве 11 505 кВтч. Действия ПАО «Россети Урал» по замене прибора учета не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Представитель ответчика Сурков Д.В. просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети Урал».
Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Рябинина Н.И. в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в заявленных к ним исковых требованиях, указывая, что ответчиком произведено начисление платы истцу в размере 73 160 рублей 70 копеек на основании показаний индивидуального прибора учета с заводским №1-109/2014. Ответственность за приборы учета, установленные в частных домах, с 1 августа 2020 года перешла к сетевым организациям, к которым относится ПАО «Россети Урал».
В судебном заседании истец Чабаев А.О. заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Представители ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчика ПАО «Россети Урал», третье лицо Чабаев О.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью (РПО № 80103422233332, 80103422258397, 80103422233998), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца Чабаева А.О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:
- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
- расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и Приложением № 3 (в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов). Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.
Согласно положениям части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным разделом Х, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.
Таким образом, для использования показаний приборов учета в качестве расчетного необходимо произвести его допуск в эксплуатацию.
Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения данного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
В соответствии с пунктом 151 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном данным пунктом. Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета. В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета; предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить; предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию); обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом; обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений, по обеспечению допуска гарантирующего поставщика к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом и жилищным законодательством Российской Федерации; информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).
В силу пункта 153 Основных положений № 442 сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 Основных положений № 442. Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета подлежат установке контрольная пломба, и (или) знаки визуального контроля, и (или) индикаторы антимагнитных пломб в соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы, допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию в отсутствие собственника возможен только при его надлежащем извещении.
В отсутствие согласованных приборов учета электрической энергии и введения их в эксплуатацию требование о взыскании задолженности по договору электроснабжения исходя из показаний приборов учета неправомерно. В противном случае применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии
Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение потребителей электрической энергии на территории Свердловской области (Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25 сентября 2014 года № 137-ПК).
ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории <адрес>-<адрес>.
Чабаев А.О. проживает в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и является потребителем электрической энергии.
Расчет за потребленную электроэнергию до августа 2025 года производился по показаниям прибора Меркурий 203.2Т заводской № 26220949, установленного на фасаде жилого дома.
7 августа 2025 года ПАО «Россети Урал» в отсутствие истца, собственника жилого помещения третьего лица Чабаева О.Н., и без их уведомления составлен акт № СЭ-ЗЭС-КРЭС/2025/1538 допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, согласно которому на опоре, относящейся к балансовой принадлежности сетевой организации, установлен прибор учета Меркурий 203.2Т LBO (5-60 А, кл. 1.0 (2.0), 220 В; 16) [6.2], заводской № 26221082, с начальными показаниями сутки (день, полупик) – 14 353,28, ночь – 18 048,78.
Также в указанном акте отражены сведения об установленном приборе учета потребителя Меркурий 203.2Т LBO (5.60 А, кл. 1.0 (2.0), 220 В; 16) [6.2] заводской № 26220949 с показаниями день – 44 054,99, ночь – 23 740,00. Причиной замены прибора учета послужила его неисправность – не изменяются показания.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, об установке указанного прибора учета потребитель извещен не был, указанный акт истцом, Чабаевым О.Н. также не был подписан.
ПАО «Россети Урал» уведомлений об установке прибора учета, его допуске в эксплуатацию Чабаеву А.О., Чабаеву О.Н. не направлялось, доказательств выполнения данного требования ответчиком не представлено, тогда как именно ПАО «Россети Урал» обязано доказать надлежащее выполнение процедуры по допуску установленного прибора учета в эксплуатацию.
Истец Чабаев А.О. суду пояснил, что не извещался о составлении актов допуска в эксплуатацию прибора 7 августа 2025 года, не присутствовал при его составлении, не получал данный акт.
Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг до августа 2025 года учитывались показания прибора учета № 26220949, то есть прибора учета, ранее установленного на фасаде дома потребителя. Также в августе 2025 года учтены показания прибора учета № 26221082, то есть нового прибора учета установленного сетевой организацией ПАО «Россети Урал» на опоре рядом с домом, показания составили: день – 14 662,65 квт/ч и ночь – 18 049 квт/ч. При этом указано, что источником переданных показаний является контролер.
В сентябре 2025 года начисления произведены потребителю исходя из системного расчета: день – 15 046,65 квт/ч, ночь – 18 049 квт/ч, а с октября 2025 года показания прибора № 26221082 передавались в автоматическом режиме, при этом в октябре 2025 года показания прибора учета № 26221082 составили: день – 20 907 квт/ч и ночь – 23 695 квт/ч.
В связи с вышеуказанным в октябре 2025 года потребителю произведен расчет за данный период и стоимость потребленных услуг за данный период составила 73 160 рублей 70 копеек.
Чабаевым А.О. произведена оплата услуги, однако будучи не согласным с таким объемом потребленных услуг электроэнергии и сомневаясь в достоверности показаний установленного на опоре рядом с домом прибора учета № 26221082, он обратился в ПАО «Россети Урал» с заявлением о проверке работоспособности прибора учета.
Согласно акту проверки прибора учета от 26 ноября 2025 года № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2025-2542 установленный на опоре прибор учета Меркурий М203.2Т заводской № 26221082 пригоден для расчетов и соответствует требованиям НТД, используется в качестве расчетного, показания прибора: тариф 1 – 22 728 квт/ч, тариф 2 – 24 341 квт/ч.
Вместе с тем, поскольку сетевой организацией – ответчиком ПАО «Россети Урал» не была надлежащим образом соблюдена процедура ввода прибора учета № 26221082 в эксплуатацию применение такого прибора учета не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. В данном случае составление акта в отсутствие потребителя, не уведомленного о вводе прибора учета № 26221082 в эксплуатацию и его установке, лишило Чабаева А.О. возможности удостовериться в начальных показаниях данного прибора учета, акт от 7 августа 2025 года № СЭ-ЗЭС-КРЭС/2025/1538 допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии учета подлежат признанию незаконным.
Поскольку прибор учета № 26221082 был допущен в эксплуатацию с нарушением требований закона, невозможностью установить достоверность его показаний по состоянию на август 2025 года и октябрь 2025 года, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным начисление платы за электроэнергию в сумме 73 160 рублей 70 копеек, которая исчислена исходя из показаний прибора учета № 26221082, с возложением на ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести перерасчет по оплате за электроэнергию по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом осуществление перерасчета вопреки доводам истца должно будет осуществляться в соответствии с нормативными положениями Основных положений № 442, а не исходя из предложенных истцом Чабаевым А.О. вариантов, в связи с чем дополнительного указания на способ производства расчета не требуется. Также не усматривает суд оснований как для возложения на ответчиков обязанности по перечислению разницы, исчисленной исходя из произведенного перерасчета, на лицевой счет, так и для взыскания излишне начисленной платы за электрическую энергию, определенной по результатам перерасчета, в пользу истца, поскольку в случае образования переплаты она будет отражена на лицевом счете потребителя.
В части требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с изготовлением копий документов, и почтовые расходы в общем размере 5 000 рублей.
Вместе с тем, истцом доказательств несения расходов на изготовление копий документов суду не представлено, в материалах дела имеется только кассовый чек об отправлении почтовой корреспонденции ответчику на сумму 499 рублей 70 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Чабаева А.О. почтовых расходов с ответчиков в общем размере 499 рублей 70 копеек в равных долях.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на изготовление копий документов, а также почтовых расходов в большем размере суд не усматривает, в связи с непредставлением доказательств их несения истцом.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чабаева А. О. к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Урал» удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление платы за услугу электроснабжения в сумме 73 160 рублей 70 копеек за октябрь 2025 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Возложить на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность произвести перерасчет по оплате за электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с 1 августа 2025 года по 31 октября 2025 года.
Взыскать в пользу Чабаева А. О. (<****>) с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 6671163413) почтовые расходы в размере 249 рублей 85 копеек.
Взыскать в пользу Чабаева А. О. с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981) почтовые расходы в размере 249 рублей 85 копеек.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.