РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фроловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»( далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к Фроловой Ю.А. указал, что 31.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Фроловой Ю.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 61469728. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 61469728 от 31.03.2007 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №61469728 от 31.03.2007; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 06.07.2007 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №1-109/2014, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № 67736872 (далее -договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент пользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами. Но свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 06.02.2010 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 732,54 руб. не позднее 05.03.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 06.07.2007 по 10.03.2026 по договору № 67736872 от 06.07.2027 в размере 50 732,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 732,54 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» Коваленко А.А. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Фролова Ю.А в судебное заседание также не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 31.03.2007 Фролова Ю.А. обратилась в ЗАО « Банк Русский Стандарт», в настоящее время АО « Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита № 61469728 в сумме 12 472,34 руб. на приобретение пылесоса, мини-печи и стиральной машины. Также Ответчик указала в заявлении, что направленное ею заявление следует рассматривать как ее предложение, в том числе, о заключении Договора о карте «Русский Стандарт» и об установлении ей персонального лимита по карте.
На основании вышеуказанного заявления 31.3.2007 между Фроловой Ю.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 61469728, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 12 472,34руб. на приобретение пылесоса, мини-печи и стиральной машины на срок до 304 дня, процентная ставка по кредиту составила 29 %.
Также при заключении вышеуказанного кредитного договора ответчику Банком предоставлена карта с лимитом овердрафта, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Полная стоимость кредита указана в тарифах по картам и условиях ЗАО «Банк Русский Стандарт», в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно договора, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 4% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, то есть возврат кредита производится повременными платежами.
При оформлении договора ответчик была ознакомлена и согласилась с тарифами банка, о чем имеется ее подпись.
06.07.2007 Банк открыл банковский счет №1-109/2014, куда были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, 31.03.2007 и 06.07.2007 между истцом и ответчиком заключены 2 кредитных договора № 61469728 и № 67736872.
Фролова Ю.А. исполнила обязательства по кредитному договору № 61469728. Но принятые на себя обязательства по кредитному договору № 67736872 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
06.02.2010 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.03.2010. Требование оставлено без ответа.
Согласно выписки по счету ответчика: последний раз Фролова Ю.А. вносила платежи по кредиту 05.03.2010( л.д.25).
По состоянию на 10.03.2026 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 50 732,54руб.
Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из искового заявления следует, что 06.02.2010 Банком истцу выставлен заключительный счет- выписка, где Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.03.2010. Требование оставлено без ответа.
Как было указано ранее, согласно Выписки по лицевому счету ответчика Фроловой Ю.А.: последний раз платежи в счет погашения кредита вносились 05.03.2010 в сумме 2000 руб.
Таким образом, по мнению суда, с 06.03.2010( следующий день после истечения срока требования о полном погашении задолженности) начинает течь срок исковой давности по требованиям, который заканчивается 06.03.2013.
21.06.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии был отменен определением от 26.09.2023.
С настоящим иском, согласно почтового штампа на конверте, АО « Банк Русский Стандарт» обратился в суд 14.03.2026, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, срок которой истек 06.03.2013, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд учитывает, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также с попуском срока исковой давности.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт»( ИНН 7707056547) к Фроловой Ю. А. ( паспорт серии 6505 №1-109/2014) о взыскании задолженности по кредитному договору № 67736872 от 06.07.2007 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.
Судья- С.А. Бунакова.