ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.04.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Смирнову С. В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» ( далее истец, общество ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.06.2025 по вине водителя Смирнова С.В., управлявшего автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Т088 УО 96, произошло дорожно- транспортное происшествие( далее ДТП), в котором автомобилю Лада Нива, государственный регистрационный знак Т 846 СН 196, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, которым выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60859.\,49 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования. На основании п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика Смирнова С.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате повреждения имущества в порядке регресса в сумме 60859,49руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца Власова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Смирнов С.В. также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> на 27км. 700 м. автодороги Ачит-Месягутово, произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением Смирнова С.В. и Лада Нива, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением Баталовой Ю.С. Автомобили получили механические повреждения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материала по факту ДТП, следует, что <дата> на 27км. 700 м. автодороги Ачит-Месягутово водитель Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №1-109/2014 Смирнов С.В. при перестроении с крайней правой полосы в левую не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Нива, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением Баталовой Ю.С. Автомобили получили механические повреждения.
Таким образом, виновником вышеуказанного ДТП является ответчик Смирнов С.В., нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ. Именно по его вине причинен ущерб истцу.
Кроме того, после совершенного ДТП виновник ДТП водитель Смирнов С.В. скрылся с места происшествия.
Данный факт подтвержден Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2025, которым Смирнов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах( л.д. 7-9).
Риск гражданской ответственности водителя Смирнова С.В. при управлении автомобилем застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», риск гражданской ответственности водителя Лада Нива, государственный регистрационный знак Т 846 СН 196 Баталовой Ю.С. застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Из соглашения о выплате страхового возмещения усматривается, что АО «АльфаСтрахование» и Боталов Л.Ю. заключили соглашение с страховой выплате по страховому событию в размере 60 859,48 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 21.07.2025и платежным поручением от 22.07.2025.
Указанная сумма выплачена Боталову Л.Ю.
В свою очередь страховая компания что САО «РЕСО-Гарантия» выплатила АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 60859.49 руб.( л.д.24)
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В силу положений п. « г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 60859,49 руб. в связи с причинением ущерба по вине Смирнова С.В., который после ДТП скрылся с места происшествия, то к страховой компании перешло право требования в порядке регресса выплаты указанной суммы с причинителя вреда – Смирнова С.В.
Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 60859,49 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика Смирнова С.В., поскольку решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Смирнову С. В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать со Смирнова С. В. (паспорт серии 6500 №1-109/2014) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием, в сумме 60859,49руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., итого 64859,49руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2026.
Судья- С.А. Бунакова
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>