РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баталову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №1-109/2014. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 35.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 537 776 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность -396 000 руб. 00 коп.; комиссия за ведение счета: 447 руб. 00 коп.; иные комиссии: 30 796 руб. 78 коп.; просроченные проценты: 89 692 руб. 23 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 137 руб. 69 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 руб. 43 коп.; неустойка на просроченную ссуду: 74 руб. 80 коп.; неустойка на просроченные проценты: 5 руб. 62 коп.; неразрешенный овердрафт: 20 000 руб. 00 коп.; проценты по неразрешенному овердрафту: 621 руб. 37 коп.
На основании положений ст.ст.309,310,314,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Баталова Д.Г. вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 755 руб. 54 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Баталов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по средствам Почта России (ШПИ №1-109/2014).
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Баталовым Д.Г. заключен кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 35,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются Информационным графиком.
Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» кредита Баталову Д.Г. подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В настоящее время Баталов Д.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 904 584 руб. 09 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность -537 776 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность -396 000 руб. 00 коп.; комиссия за ведение счета: 447 руб. 00 коп.; иные комиссии: 30 796 руб. 78 коп.; просроченные проценты: 89 692 руб. 23 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 137 руб. 69 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 руб. 43 коп.; неустойка на просроченную ссуду: 74 руб. 80 коп.; неустойка на просроченные проценты: 5 руб. 62 коп.; неразрешенный овердрафт: 20 000 руб. 00 коп.; проценты по неразрешенному овердрафту: 621 руб. 37 коп.
Расчет задолженности Банком произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Поскольку Баталов Д.Г. не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в сумме 537 776 руб. 92 коп. с Баталова Д.Г. подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 755 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480 к Баталову Д. Г., (паспорт серии №1-109/2014, ИНН 661910106870), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Баталова Д. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> с <дата> по <дата> в сумме 537 776 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 755 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноуфимский районный суд.
Судья- Е.Ю. Хомутинникова